ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7712/2023

г. Владимир

17 января 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лига» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия 

от 17.10.2023 по делу № А39-7712/2023, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, пеней,

 

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантех-Сервис» (далее – ООО «Сантех-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лига» (далее – ООО УК «Лига», ответчик) о взыскании 154 000 руб. долга по договору на обслуживание котельной от 01.11.2021, 10 295 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 15.08.2023 и далее с 17.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.10.2023 суд удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Лига» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несогласие с обжалуемым судебным актом.

В определении от 06.12.2023 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 12.01.2024.

ООО «Сантех-Сервис» в возражениях на апелляционную жалобу от 13.12.2023 № 19 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Сантех-Сервис» (исполнитель) и ООО УК «Лига» (заказчик) заключили договор на обслуживание котельной от 01.11.2021 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого договор заключен в целях организации технического обслуживания бесперебойной работы газовой котельной заказчика.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию контрольно-измерительных приборов (котел Geffen 3.1-330 – 2 шт.) и автоматической безопасности котельной (по адресу: ул. Фурманова, д. 37, г. Саранск, Республика Мордовия) (пункт 1.2 договора).

Исполнитель, в том числе обязуется ежемесячно оказывать работы по сервисному обслуживанию газовых котельных заказчика согласно Приложению № 1 к договору (пункт 2.1.1 договора).

Стоимость услуг и работ, выполняемых исполнителем, составляет 22 000 руб. в месяц, без НДС (пункт 3.1 договора).

Ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), который должен быть возвращен в адрес исполнителя в надлежаще оформленном виде (подпись уполномоченного лица и печать) в течение 5 дней с момента его получения (пункт 3.3 договора).

Заказчик обязан оплатить выполненные работы (оказанные услуги) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.4 договора).

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ 01.11.2021, окончание 31.12.2021. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может пролонгироваться неограниченное число раз (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию котельной на сумму 154 000 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. 

В претензии от 16.06.2023 № 10 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Сантех-Сервис» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами от 28.02.2022 № 00000007, от 29.03.2022 № 11, от 30.04.2022 № 15, от 31.05.2022 № 18, от 30.06.2022 № 21, от 31.07.2022 № 24, от 31.08.2022 № 27, подписанными сторонами без разногласий.

Установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед истцом как и доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 154 000 руб. долга.

Довод ответчика о том, что истец не представил документы, подтверждающие полномочия и компетенцию своих сотрудников на выполнение работ, указанных в Приложении № 1 к договору, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и претензий по объемам, качеству и срокам оказанных услуг ответчик не имел.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 295 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2022 по 15.08.2023 и далее с 17.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным. Документально обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. 

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2023 по делу № А39-7712/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лига» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

 

Судья

Е.А. Новикова