Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14320/2021

г. Хабаровск

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидога-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682361, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2021 №5ПР/2021 о назначении административного наказания

третье лицо – прокурор Нанайского района Хабаровского края

В судебное заседание явились представители:

от заявителя -  не явились; 

от административного органа – не явились;

от третьего лица – не явились.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Лидога-Трейдинг»  (далее – ООО «Лидога-Трейдинг», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган) от 05.08.2021 № 5ПР/2021, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Нанайского района Хабаровского края (далее – прокурор, третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидога-Трейдинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, действует на основании устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Лидога-Трейдинг» - Филиала «Суйбинь». Основным видом деятельности является «Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм.; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины». 

Местом нахождения общества является адрес: 

<

...>. По этому же адресу зарегистрирован пункт приема и отгрузки древесины.

ООО «Лидога-Трейдинг» осуществляет производственную деятельность и является собственником земельных участков со следующими кадастровыми номерами и характеристиками:

- 27:09:0001101:5, адрес: 

<

...>, площадь 37000 +/- 67 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база;

- 27:09:0001102:399, адрес: 

<

...>. 1 А, площадь 10000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание котельной;

- 27:09:0001102:965, адрес: 

<

...>, площадь 2441+/- 17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание дизельной электростанции. 

Прокуратурой Нанайского района Хабаровского края на основании решения № 102 от 09.06.2021 в отношении ООО «Лидога-Трейдинг» проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства на пунктах приема и отгрузки древесины.

09.06.2021 должностным лицом прокуратуры Нанайского района, в присутствии генерального директора ООО «Лидога-Трейдинг» ФИО2, произведен осмотр прилегающей территории Лидогинского сельского поселения в окрестностях деревообрабатывающего предприятия ООО «Лидога-Трейдинг», в ходе которого установлено, что лесные материалы (штабель) длиной приблизительно 100 метров, в ширину 4 метра, расположены вне пределов территории ООО «Лидога-Трейдинг» в кадастровом квартале 27:09:0001103 между земельными участками 27:09:0001103:77, 27:09:0001101:5, 27:09:0001103:80.

Так же по результатам осмотра установлен факт несанкционированного складирования в кадастровом квартале 27:09:0001103 между земельными участками 27:09:0001101:5 и 27:09:0001103:80 отходов обработки древесины и производства изделий из дерева V класса опасности: горбыль - код отхода 3 05 220 01 21 05, обрезь натуральной чистой древесины - код отхода: 3 05 220 04 21 5 (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»). Данные отходы свалены в кучи под открытым небом, расположены в хаотичном порядке, периметр свалки не огорожен, площадь расположения отходов приблизительно составляет 150 метров в длину, в ширину 50-70 метров.

Документов, обосновывающих факт размещения отходов деревообработки, а также лесных материалов (штабель) в кадастровом квартале 27:09:0001103 между земельными участками 27:09:0001103:77, 27:09:0001101:5, 27:09:0001103:80; в кадастровом квартале 27:09:0001103 между земельными участками 27:09:0001101:5 и 27:09:0001103:80 должностным лицом ООО «Лидога-Трейдинг» не представлено.

Проверкой установлено, что данные земельные участки не стоят на государственном кадастровом учете и не предоставлялись никому ни на каком виде права, расположены на землях населенных пунктов.

Земельные участки, на которых расположены отходы деревообработки, а также лесные материалы (штабель) относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Результаты осмотра зафиксированы соответствующим актом от 09.06.2021г. 

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, 09.07.2021 прокурором Нанайского района Хабаровского края Сова А.В. в отношении ООО «Лидога-Трейдинг» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем в присутствии генерального директора ООО «Лидога-Трейдинг» ФИО2 вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление с материалами проверки направлено в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для принятия решения.

Определением Управления Росреестра по Хабаровскому краю №5ПР/2021 от 22.07.2021г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.08.2021г. в 16 час. 00 мин. 

Указанное определение направлено в адрес юридического лица заказным письмом с почтовым идентификатором 80095862256685, которое вручено адресату 29.07.2021г.

05.08.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного  государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора ФИО3 вынесено постановление №5ПР/2021, которым ООО «Лидога-Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Субъектом правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по указанной статье судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно пункту  2 статьи 22 Земельного кодекса РФ  земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местногосамоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом в силу ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 по результатам проведенного прокуратурой Нанайского района, в присутствии генерального директора ООО «Лидога-Трейдинг» ФИО2, осмотра прилегающей территории Лидогинского сельского поселения в окрестностях деревообрабатывающего предприятия ООО «Лидога-Трейдинг», был установлен факт использования ООО «Лидога-Трейдинг»  земельного участка без прав,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, что выразилось в размещении лесных материалов (штабель) длиной приблизительно 100 метров, в ширину 4 метра, вне пределов территории ООО «Лидога-Трейдинг» в кадастровом квартале 27:09:0001103 между земельными участками 27:09:0001103:77, 27:09:0001101:5, 27:09:0001103:80. Так же по результатам осмотра установлен факт несанкционированного складирования в кадастровом квартале 27:09:0001103 между земельными участками 27:09:0001101:5 и 27:09:0001103:80 отходов обработки древесины и производства изделий из дерева V класса опасности

Согласно информации администрации Нанайского муниципального района от 25.06.2021 № 1-14-2602, земельный участок, расположенный  между земельными участками с кадастровыми номерами 27:09:0001103:77, 27:09:0001101:5, 27:09:0001103:80 на государственном учете не стоит, никому ни на каком виде права не предоставлялся, расположен на землях населенных пунктов.

Документы, разрешающие осуществление хозяйственной деятельности на данных участках земли ООО «Лидога-Трейдинг» в установленном законом порядке не получены. Договор между ООО «Лидога-Трейдинг» и Администрацией Нанайского муниципального района по использованию данных земельных участков, либо предоставлению их в собственность, не заключался.

Факт использования Обществом данного земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.07.2021, актом осмотра земельного участка от 09.06.2021, информационным письмом ООО «Лидога-Трейдинг» от 28.07.2021 исх. № 74, приказом № 15 от 28.07.2021 «О халатности сотрудника», объяснительной водителя ФИО4, объяснительной мастера по приемке круглого леса ФИО5, информационным письмом администрации Нанайского муниципального района от 25.06.2021 № 1-14-2602, иными материалами дела.

Кроме того, факт использования обществом спорного земельного участка с нарушением требований земельного законодательства подтверждается вступившим в законную силу решением  Нанайского районного суда Хабаровского края от 06.12.2021 по делу № 12-47/2021 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 6ПР/2021 от 05.08.2021, вынесенное должностным лицом Управления Росреестра по Хабаровскому краю, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

В данном случае, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлен факт наличия в действиях директора ООО «Лидога-Трейдинг» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда общей юрисдикции, в силу обязательности судебных актов, обязателен и для арбитражного суда, в связи с чем не подлежит дальнейшему доказыванию в рамках настоящего дела.

При этом судом учтено, что директор ФИО2 и ООО «Лидога-Трейдинг» привлечены к административной ответственности по результатам одной и той же проверки и по одному и тому же факту, связанному с нарушением требований земельного законодательства. Также необходимо отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица судом общей юрисдикции была дана оценка доводам директора ООО «Лидога-Трейдинг» о недоказанности административным органом события и состава вмененного правонарушения, которые приведены юридическим лицом в рассматриваемом заявлении, в частности, доводам о несоответствии акта прокурорской проверки требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра, о недопустимости принятия в качестве доказательств по делу приложенных к акту осмотра фотоматериалов, о непроведении должностными лицами Управления Росреестра административного обследования спорного земельного участка и др.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Лидога-Трейдинг» требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.1 КоАП РФ, административным органом установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При назначении административного наказания должностное лицо Управления Росреестра по Хабаровскому краю, не усмотрев наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, обоснованно применило к юридическому лицу минимальный размер штрафа, предусмотренный  статьей 7.1 КоАП РФ. При этом суд  не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Лидога-Трейдинг» не относится к числу  субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о нем  в соответствующем реестре  отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Лидога-Трейдинг» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Ж.Г. Шестак