АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4209/2020

19 октября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316032700088485, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен, заказные письма с уведомлениями № 67000851866645, 67000851866638 получены 21.09.2020 и 22.09.2020,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.07.2020, паспорт),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее – заявитель, УМВД России по г. Улан-Удэ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что заявителем установлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие лицензии на продажу и сопроводительных документов. 

В судебном заседании представитель ответчика факт реализации алкогольной продукции не отрицал. Ходатайствовал о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, либо о снижении размера штрафа.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2016, основной государственный регистрационный номер записи 316032700088485.

15 апреля 2020 года в УМВД России по г. Улан-Удэ поступило письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия о направлении обращения гражданина от 09.04.2020 № 665/ж2020 (л.д. 14-22). Согласно обращению в магазине «Сарана», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

...>/1, производится торговля спиртными напитками после 9 часов вечера. Обращение зарегистрировано в КУСП под номером 9189. 

24 апреля 2020 года сотрудником УМВД России по г. Улан-Удэ составлена справка о проводимой работе (л.д. 24).

08 мая 2020 года сотрудником УМВД России по г. Улан-Удэ установлена продажа ИП ФИО2 алкогольной продукции – водки «Гжелка», объем 0,5 л., крепость 40%, стоимость 250 руб. покупателю ФИО4 В этот же день составлен протокол осмотра (л.д. 29-34). 

Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки изъята по протоколу изъятия от 08.05.2020 (л.д. 27).

08 мая 2020 года сотрудником УМВД России по г. Улан-Удэ получены объяснения покупателю ФИО4 (л.д. 25-26) и ИП ФИО2 (л.д. 28). Согласно пояснениям предприниматель свою вину признала, указала, что 08.05.2020 ею осуществлена продажа бутылки водки «Гжелка» объемом 0,5 л., крепостью 40%, по цене 250 руб.

Сотрудником УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 08.05.2020 № 2161 (л.д. 12). Копия определения получена предпринимателем лично.

Определением от 18.05.2020 назначена физико-химическая экспертиза по делу (л.д. 35). Эксперту на исследование представлена изъятая по протоколу изъятия от 08.05.2020 бутылка водки «Гжелка» объемом 0,5 л.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Бурятия от 20.05.2020 № 1/489 (л.д. 36-39), представленная на исследование жидкость является жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 33,9 % об., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 - по физико-химическим показателям, ГОСТ 32098-2019 - по оформлению бутылок. 

08 июля 2020 года сотрудником УМВД России по г. Улан-Удэ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол № 2018332 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. К протоколу приложены объяснения предпринимателя, копия протокола получена ИП ФИО2 лично (л.д. 47-48).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УМВД России по г. Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1 Кодекса.

Таким образом, протокол № 2018332 об административном правонарушении от 08.07.2020 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией действующим законодательством вообще не предусмотрена. 

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года сотрудником органа внутренних дел в принадлежащем ИП ФИО2 магазине «Сарана», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

...>/1, выявлен факт розничной продажи продажа алкогольной продукции – водки «Гжелка», объем 0,5 л., крепость 40%, стоимость 250 руб. Составлен протокол осмотра от 08.05.2020. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Бурятия от 20.05.2020 № 1/489 изъятая алкогольная продукция является жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 33,9 % об.

ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт совершения вменяемого правонарушения не отрицала. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вменяемого правонарушения (помимо протокола осмотра от 08.05.2020) подтверждается объяснениями покупателя ФИО4, ИП ФИО2, протоколом изъятия от 08.05.2020, протоколом № 2018332 об административном правонарушении от 08.07.2020 и не оспаривается самим предпринимателем.

С учетом изложенного противоправные действия предпринимателя, выразившиеся в розничной продаже спиртосодержащей продукции, охватываются диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации. 

Таким образом, указанные действия предпринимателя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения, возникающие в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является ИП ФИО2  

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований Закона № 171-ФЗ, в связи с чем суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но без достаточных на то оснований им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации в принадлежащем ему магазине спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает для индивидуальных предпринимателей наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без лицензии. То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено (и не могло быть представлено, поскольку легальная поставка алкогольной продукции, кроме пива и пивных напитков, индивидуальным предпринимателям невозможна), суд приходит к выводу о невозможности применения к предпринимателю, хотя и имеющему статус субъекта малого предпринимательства, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция  в отсутствие лицензии и названных документов представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

ИП ФИО2 просила уменьшить размер штрафа, поскольку выплата штрафа будет затруднительной для предпринимателя, которая воспитывает несовершеннолетнего ребенка одна. Продажа алкогольной продукции 08.05.2020 являлась единичным случаем, при осмотре в помещении магазина наличие иной алкогольной продукции не установлено.

Суд полагает, что имущественное (финансовое) положение лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть принято во внимание при решении вопроса о применении положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличия факта того, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), сотрудником органа внутренних дел при осмотре иной алкогольной продукции в магазине обнаружено не было, что свидетельствует о единичном факте продажи.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа ниже низшего предела, назначив штраф в размере 50 000 рублей.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

Между тем как следует из материалов дела, изъятая по протоколу изъятия от 08.05.2020 алкогольная продукция (водка «Гжелка», объем 0,5 л., крепость 40%, стоимость 250 руб.) в количестве 1 бутылки направлялась на экспертизу, в ходе которой жидкость была уничтожена, пустая бутылка принята на хранение в качестве вещественного доказательств (л.д. 50).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316032700088485, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Улан-Удэ Республики Бурятия; зарегистрированную по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, Отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, р/с 

<

***>, КБК 18811601141010001140, ОКТМО 81701000, наименование платежа «штраф».

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Бурятия с обязательным указанием номера дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                А.А. Бурдуковская