Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88926/2018

22 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия, 187110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (зарегистрирован в Ленинградской обл., ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

о взыскании 277 919 руб. 03 коп. 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен).  

 

установил:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 277 919 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2017 по 18.05.2018 по договору от 01.10.2008 № 89/08.

Определением суда от 16.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 11.09.2018 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.11.2018 в арбитражный суд от Истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, не явились. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 11.09.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.11.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

01.10.2008 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений № 88/08 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды часть нежилого помещения 1 этажа, номера на поэтажном плане 2-1 (вх. 2, поз. 12,27),  общей площадью 36,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...> (далее – помещение), что подтверждается актом приёмки-передачи от 01.10.2008, подписанным сторонами. 

В соответствии с п. 1.1 Договора помещение предоставлялось для использования под магазин непродовольственных товаров. 

Пунктом 1.4 Договора установлено, что Договор заключен на неопределенный срок и действует с 01.10.2008. 

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора и приложении № 4 к Договору. 

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к Договору арендатор перечисляет арендную плату не позднее последнего числа оплачиваемого месяца. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-62673/2015, А56-35339/2016, А56-62439/2016, А56-43156/2017, А56-100252/2017 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.08.2017.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.09.2017 по 18.05.2018 Ответчиком также не внесена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 277 919 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за указанный период.  

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в том числе доказательств возврата помещения Истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области задолженность в размере 277 919 руб. 03 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 558 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.