АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2320/2020

10 августа 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 года.

         Арбитражный   суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>, 

к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249096, Калужская область, г. Малоярославец, Очистные Сооружения, 

о взыскании 2 562 530 руб. 89 коп., 

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

          публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" о взыскании по договору №80021101 купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013 задолженности в сумме 2500000 руб., пени в сумме 62530 руб. 89 коп.,  а всего 2562 530 руб. 89 коп. 

         Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом. 

Истец при письме №742 от 06.07.2020  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учётом  оплаты ответчиком задолженности. Заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в сумме 2500000 руб.  Просил взыскать пени в сумме 49468 руб. 03 коп. 

          Рассмотрев заявление истца от 06.07.2020 об  отказе  от взыскания задолженности по договору №80021101 купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013    за период  с 01.12.2019 по 31.01.2020 в сумме 2500000 руб., проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции 

до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает  отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания задолженности по договору №80021101 купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013    за период  с 01.12.2019 по 31.01.2020 в сумме 2500000 руб.  подлежит  прекращению  на  основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

           В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части неустойки  за период  в сумме 49468 руб. 03 коп.,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований   в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

           В соответствии с п. 3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем)  заключен договор №80021101 купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013 . 

   В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязан поставлять покупателю электрическую энергию, а покупатель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Договором  предусмотрено, что споры, возникающие из исполнения данного Договора, стороны разрешают в Арбитражном суде Калужской области.

Оплата Покупателем  электрической энергии производится с применением промежуточных платежей согласноп.5.2. договора, оплата фактического электропотребления производится— до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям приборов учета за прошедший месяц, на основании счета-фактуры, выставляемого Гарантирующим поставщиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. ПАО «Калужская сбытовая компания» свои обязательства по указанным договорам  в части поставки электрической энергии исполнило в полном объёме.

В нарушение условий Договора и требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по оплате электрической энергии, образовал перед истцом задолженность.

Таким образом, согласно исковому заявлению размер задолженности ответчика перед истцом за электроэнергию, потребленную по договору, за февраль 2018  составил в сумме 1482289 руб. 89 коп. согласно представленному расчёту.   

Ссылаясь на то что, ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятой электрической энергии по спорным договорам за декабрь 2017,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела, истец ходатайством от 06.07.2020 заявил об отказе от взыскания суммы задолженности в сумме 2500000 руб. в связи с  оплатой.    Отказ от иска в части принят судом на основании ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 49468 руб. 03 коп. согласно уточнённому  расчёту.

          Арифметический расчёт пени в указанной сумме ответчиком не оспаривается. 

          Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

          По условиям п. 6.1. договора при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. п. 5.2, п. 5.3 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

           Расчет пени соответствует условиям договора и   действующего законодательства,  фактическим обстоятельствам дела. 

           При таких обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности пени в сумме 49468 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований и с учетом оплаты части задолженности после принятия иска к производству.

В соответствии со ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 23495 руб., уплаченная по платёжному поручению №3514 от 27.03.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу №А23-2320/2020 в части  взыскания задолженности в сумме  2500000 руб.  прекратить.

           Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Водоканал», г.Малоярославец Калужской области в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга пени в сумме 49468 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23495 руб.

           Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12318 руб., уплаченную по платёжному поручению №3514 от 27.03.2020.  

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

          Судья                                                                             Л.П. Сидорычева