АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25687/2023

г.Нижний Новгород                                                                                              01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                                22 января 2024 года           

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-567),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 11.08.2023 о прекращении дела об административном правонарушении №70105223 в отношении арбитражного управляющего ФИО3,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.12.2023 №07-157-ОШ),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указывает, что Управлением не дана надлежащая оценка неправомерным действиям арбитражного управляющего выразившимся в принятии решения о привлечении сторонней организации в целях обеспечения осуществления своих полномочий. Считает, что обстоятельства дела Управлением исследованы не в полном объеме, проигнорирован установленный пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве запрет на самостоятельное принятия арбитражным управляющим подобных решений, в связи с чем, прекращение производства по делу об административном правонарушении незаконно. Подробно позиция ФИО2 изложена в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Подробно позиция Управления отражена в отзыве на заявление.

Представитель заявителя и третьего лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО3 при осуществлении им полномочий финансового управляющего ФИО5

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления было установлено следующее.

Определением  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2022 по делу №А43-17158/2021 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2022 финансовый управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле №А43-17158/2021.

Определением  Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2023 по делу №А43-17158/2021 финансовым управляющим должника ФИО5 утвержден ФИО3

Из содержания жалобы ФИО2 следует, что 09.06.2023 от финансового управляющего ФИО3 в суд поступил анализ финансового состояния от 28.04.2023 и сопутствующие документы.

ФИО2 в ходе ознакомления с документами, представленными ФИО3, обнаружил, что анализ финансового состояния от 28.04.2023 подготовлен  организацией ООО "Премьер Аудит" и утвержден финансовым управляющим ФИО3

При этом Картотека арбитражных дел не содержит определения Арбитражного суда Нижегородской области, которым финансовому управляющему ФИО3 было разрешено привлекать в целях подготовки анализа финансового состояния должника каких-либо лиц.

На основании изложенного Управлением вынесено определение от 12.07.2023 №70185223 о возбуждении дела  об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

Определением  от 12.07.2023 №70185223 Управление запросило у финансового управляющего ФИО3 пояснения относительно установленного факта привлечения ООО "Премьер Аудит" для выполнения обязанностей арбитражного управляющего, а также следующие документы: отчет финансового управляющего по состоянию на последнюю отчетную дату, анализ финансового состояния должника ФИО5, документы, подтверждающие оплату проведения ООО "Премьер Аудит" анализа финансового состояния должника.

Из анализа представленного  ФИО3 отчета финансового управляющего от 28.04.2023 установлено, что он утвержден финансовым управляющим, однако подготовлен организацией ООО "Премьер аудит". Оплату услуг ООО "Премьер аудит" финансовый управляющий произвел за счет собственных денежных средств в сумме 40000,00 руб. по чеку-ордеру от 25.04.2023. Впоследствии указанные расходы в конкурсную массу должника не включались.

Таким образом, Управлением в действиях арбитражного управляющего не установлено нарушений  пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в связи с чем,  вынесено постановление от 11.08.2023 №70105223 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом №127 и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Закона обанкротстве, а также иными нормативно-правовыми актами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основания и порядок банкротства гражданина регулируется Главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (статья 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона  о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

 В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт привлечения финансовым управляющим ФИО3 в целях исполнения своих обязанностей (для выполнения анализа финансового состояния должника) организации ООО "Премьер Аудит".

Однако оплата услуг данной организации произведена управляющим за счет собственных средств. Возложение данных расходов на должника, либо конкурсных кредиторов не производилось и не предполагается. Соответственно в рассматриваемом случае разрешения суда и согласия кредиторов на привлечение ООО "Премьер Аудит" финансовому управляющему не требовалось.

 Таким образом, финансовым управляющим при осуществлении полномочий  не допущено нарушений требований Закона о банкротстве. 

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные.

Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.08.2023 вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Требование ФИО2 о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 И.С. Волчанская