/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22477/2018

18 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Марченко Е.С. 

при участии:  

от истца: представитель Гаврилова Е.В. по доверенности от 10.07.2018

от ответчика: представитель Прошин А.Н. по доверенности от 26.12.2017

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18771/2018)  Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 по делу № А56-22477/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Жилищному комитету

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №1 Московского района»

о взыскании  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее- Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ИНН: 7840013199, ОГРН: 1047839009129, г. Санкт-Петербург) с требованием о взыскании 38 864, 94 руб. долга по оплате тепловой энергии за период с января по май 2015 по разнице в тарифах. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района». 

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением от 05.06.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Решение обжаловано Жилищным комитетом (далее – Комитет) в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на то, что Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам; установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует. По мнению подателя жалобы, об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.  Ответчик также ссылается на то, что перечисление средств субсидий РСО производится Комитетом на основании заключаемых между Комитетом и РСО договоров о предоставлении субсидий, отчетами РСО о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения и сумме выпадающих доходов РСО. Согласно п.п. 2.2.1.1, 2.2.1.2 Порядков перечисления субсидий отчеты должны быть сформированы на основании актов сверок об объемах тепловой энергии. Комитетом в ГУП «ТЭК СПб» за спорный период на основании отчетов и актов сверок, представленных истцом, перечислялись средства субсидий на возмещение выпадающих доходов на тепловую энергию, запрашиваемые по абоненту –ООО  «Жилкомсервис № 1 Московского района». Таким образом, Комитет предоставлял субсидии на основании имеющихся документов (предоставляемых ГУП «ТЭК СПб») об объемах отпущенной ГУП «ТЭК СПб» ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» тепловой энергии, тем самым, исполняя условия договора о предоставлении субсидий в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, ГУП «ТЭК" (энергоснабжающая организация) ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде № 8394.039.1 от 01.09.2008, № 8013.039.1 от 01.09.2008, № ,8011.039.1 от 01.09.2008, № 7900.039.1 от 15.08.2008, № 7926.039.1 от 15.08.2008, № 7898.039.1 от 15.08.2008, № 11990.039.1 от 01.12.2010, № 11916.039.1 от 01.10.2010, № 11888.039.1 от 01.09.2010, № 8048.039.1 от 01.08.2008, №7899.039.1 от 15.08.2008 (далее- договоры).

По условиям договоров  энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство передавать ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в установленном настоящим договором порядке.

В порядке исполнения условий договора Предприятие в период с января по май 2015 поставило тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении третьего лица.

08.02.2016 Жилищным комитетом и ГУП «ТЭК" (получатель субсидий) заключен договор № ВВД-01 о предоставлении субсидий.

Согласно п.12. договора, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским, возникших за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года и за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года (далее - выпадающие доходы).

Предприятие обратилось в Комитет с претензией от 08.11.2017 № 58-13/42368 о предоставлении субсидии по договорам теплоснабжения за период с января 2015 года по май 2015 года по разнице в тарифах с приложением подписанных между Предприятием и Обществом актов сверки объемов тепловой энергии за спорный период.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере  1 876,50 руб./Гкал (с НДС и 1590,25 без НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 2077,92 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год"  установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).

Разница в тарифах на поставку тепловой энергии составила:

- за период с января по апрель 2015 года по договору № 8394.039.1 от 01.09.2.008  - 561 руб. 15 коп. 

- за период с января по март 2015 года по договору № 8013.039.1 от 01.09.2008 -  5 948 руб. 37 коп. 

- за период с января по март 2015 года по договору № 8011.039.1 от 01.09.2008 - 504 руб. 42 коп. 

- за период с января по март 2015 года по договору № 7900.039.1 от 15.08.2008 - 553 руб. 29 коп. 

- за период с января по март 2015 года по договору № 7926.039.1 от 15.08.2008 - 8 458 руб. 86 коп. 

- за период с января по март 2015 года по договору № 7898.039.1 от 15.08.2008 - 2 442 руб. 21 коп. 

- за период с января по март 2015 года по договору № 11990.039.1 от 01.12.2010 - 3 413 руб. 46 коп. 

- за период с января по март 2015 года по договору № 11916.039.1 от 01.10.2010 -  4 441 руб. 11 коп. 

- за период с января по март 2015 года по договору № 11888.039.1 от 01.09.2010 - 11 577 руб. 36 коп.

- за май 2015 года по договору № 8048.039.1 от 01.08.2008 - 627 руб. 67 коп.

- за апрель 2015 года по договору № 7899.039.1 от 15.08.2008 -  337 руб. 04 коп. 

Истцом представлены акты, в которых зафиксированы объемы поставленной тепловой энергии. Ответчик не представил доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

Из материалов дела следует, что Акты сверок между Предприятием и ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» подписаны с разногласиями. Выставленные Предприятием Обществу счета-фактуры оплачены ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района»  с учетом указанных разногласий.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (ред. от 10.08.2017) "О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)" утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (п.1.2), согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и Потребителей тепловой энергии.

Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Принимая во внимание изложенное, является несостоятельной ссылка Комитета на отсутствие  виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга. Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П. 

Апелляционный суд отмечает, что в рамках судебных споров по делам №№А56-96704/2015, А56-44648/2016, А56-37718/2016, А56-16537/2017 удовлетворены требования Предприятия о взыскании с третьего лица задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период, что также свидетельствует о правомерности требования о взыскании межтарифной разницы.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, образовавшуюся за спорный период, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 38 864 руб. 94 коп. 

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме  потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2018 по делу №  А56-22477/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 О.В. Фуркало