ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9015/2022

г. Красноярск

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» сентября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 19.08.2022 № КРАС-81/Д,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левана»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2022 года по делу №А33-9015/2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Левана», ответчик) о взыскании в пользу ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 179 784 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вина ответчика в простое вагонов на путях общего пользования не доказана;

- полная занятость фронта погрузки железнодорожных путей необщего пользования ранее поданными на него вагонами материалами дела (первичными документами) не подтверждается;

- истец не доказал факт занятости пути необщего пользования именно вагонами грузополучателя ООО «Левана».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между сторонами заключен договор от 25.06.2019 № 3/4038 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Левана» примыкающего к станции Чунояр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом владельца. Согласно пункту 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

31.03.2021 ОАО «РЖД» уведомило ООО «Левана» о подаче вагонов, вагоны не принимались и готовые к отправлению поезда простаивали на станции Чунояр по неприему ООО «Левана».

На станции Чунояр КРС ж.д. составлены акты общей формы от 31.03.2021 № 3628, от 07.04.2021 № 3782, о том, что вагоны, указанные в актах общей формы, простояли на станции Чунояр по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Левана» - занятость фронта выгрузки, в подтверждение представлены памятки приемосдатчика №№ 950, 951.

Время нахождения подвижного состава на путях общего пользования станции Чунояр составило 154 часов 29 минут.

Истец начислил на основании статьи 39 Устава, в соответствии с Тарифным руководством в накопительной ведомости № 110414 плату за нахождение на жд путях  общего пользования 60 контейнеров на 30 вагонах в сумме 149 820 рублей (с НДС – 179 784 рубля) по коду «832»

В адрес ООО «Левана» направлена претензия от 03.02.2022 исх.№ 1262/КСР ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения (представлен ответ на претензию), что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Факт простоя вагонов подтверждается представленными актами общей формы от 31.03.2021 № 3628, от 07.04.2021 № 3782, в которых зафиксировано, что вагоны были задержаны по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно части 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности договор, акты общей формы, памятки приемосдатчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, и подтверждают факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 179 784 рублей платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств наличия вины ООО «Левана» в простое вагонов на путях общего пользования отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Левана» (Клиент) заключён договор от 25.06.2019 №3/4038 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Левана», примыкающего к станции Чунояр Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом Владельца.

Согласно пункту 1 договора на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ООО «Левана», принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 36 к пути № 3 станции Чунояр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом владельца.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлениям.

Уведомление о времени подачи вагонов представитель перевозчика передает уполномоченному представителю владельца по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления по установленной форме ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку».

Для обеспечения приема уведомлений о времени подачи вагонов владелец обязан приказом или доверенностью назначить своих представителей, ответственных за приём уведомлений, с указанием контактной информации (фамилии имени отчества, должности, номеров телефонов). Приказ или доверенность владелец обязан представить начальнику станции Чунояр.

Согласно пункту 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В случае технической неисправности локомотива владельца и невозможности выезда на пути общего пользования № 3, 4, 5, 6, 7, 8 станции Чунояр сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь № 1 (между стрелочными переводами № 203 и № 204), принадлежащий владельцу. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Владелец обеспечивает круглосуточную работу по погрузке, выгрузке вагонов.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 ОАО «РЖД» уведомило представителя грузополучателя ООО «Левана» о подаче вагонов. Факт уведомления подтверждается книгой уведомлений и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что вагоны не принимались и готовые к отправлению поезда простаивали, на станции Чунояр КРС ж.д. были составлены акты общей формы от 31.03.2021 № 3628, от 07.04.2021 № 3782 о том, что вагоны, указанные в актах общей формы, простояли на станции Чунояр по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Левана». Занятость фронта выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика            № 881, 882, 883, 890. Время нахождения подвижного состава не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования станции Чунояр составило 154 часа 29 минут.

Перевозчик доставил вагоны на станцию назначения Чунояр, в соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации получатель ООО «Левана» обязан принять вагоны и своим локомотивом подать вагоны на путь необщего пользования.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на телеграммы от 01.04.2021 № 6792, от 02.04.2021 № 6797, поскольку запрет на погрузку и отправление действовал по направлению Наушки-СУХЭ-БАТОР, Зайкальск-Маньчжурия, а по спорным ж.д. накладным вагоны отправлены со станции Брест-Северный Республика Беларусь (станция отправления) до станции Чунояр Красноярской железной дороги, ограничение погрузки в направлении до станции Чунояр отсутствовало.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2022 года по делу № А33-9015/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2022 года по делу №А33-9015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская