АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1422/2017

г. Биробиджан

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Е.С.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья "40 лет Победы 10" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 236 184 рублей 76 копеек, из которых: 230 367 рублей 31 копейка - основной долг по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2015 № 3/5/04314/777 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017; 5817 рублей 45 копеек – пени за просрочку исполнения обязательства за период с 21.02.2017 по 30.06.2017, 

о взыскании пени, рассчитанной на сумму основного долга в размере 230 367 рублей 31 копейки в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей: от истца – ФИО1 (на основании доверенности № 51/337 от 17.10.2016), от ответчика – ФИО2 (на основании прав по должности), ФИО3 (на основании доверенности № 1 от 30.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья "40 лет Победы 10" (далее – Товарищество) о взыскании 236 184 рублей 76 копеек, из которых: 230 367 рублей 31 копейка - основной долг по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2015 № 3/5/04314/777 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017; 5817 рублей 45 копеек – пени за просрочку исполнения обязательства за период с 21.02.2017 по 30.06.2017; о взыскании пени, рассчитанной на сумму основного долга в размере 230 367 рублей 31 копейки в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.07.2017 судом принято исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 08.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 02.10.2017. 

В предварительном судебном заседании 02.10.2017 представитель истца, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, представила письменный расчет, согласно которому сумма основного долга Товарищества по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2015 № 3/5/04314/777 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составила 80 218 рублей 93 копейки.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для погашения суммы основного долга в полном объеме. Пояснил, что просрочка исполнения обязательства наступила не по вине ответчика, а в связи с неисполнением обязательств управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области перед Товариществом по соглашению от 06.02.2015 № 54-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

            Судом, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании объявлен  перерыв до 09 часов 45 минут 05.10.2017.

           До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство об освобождении Товарищества от уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины, а также от уплаты пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства, а в случае невозможности – об уменьшении их размера до минимально возможной суммы.

В судебном заседании представитель истца, в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд, представила письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно представленному расчету просила суд взыскать с Товарищества пени за просрочку исполнения обязательства в размере 16 245 рублей 15 копеек за период с 21.02.2017 по 02.10.2017.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали ходатайство об освобождении от уплаты пени и от уплаты государственной пошлины, пояснив, что в соответствии с принятым Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" начисление платы за коммунальные услуги собственникам жилья производится за вычетом компенсации, подлежащей возмещению Товариществу управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области. Следовательно, в случае взыскания пени и государственной пошлины бремя расходов понесут собственники жилья.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 16 245 рублей 15 копеек за просрочку исполнения обязательства за период с 21.02.2017 по 02.10.2017 удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2015 № 3/5/04314/777. Согласно условиям данного договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 8 договора установлено, что договор заключен на срок до 31.12.2015, его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.  Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2015 № 3/5/04314/777. Договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 6 договора, в пункте 6.5 которого указано, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии по договору от 01.01.2015 № 3/5/04314/777 истец начислил Товариществу в соответствии с Законом о теплоснабжении пени в размере 16 245 рублей 15 копеек за период с 21.02.2017 по 02.10.2017.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Товарищество в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, следовательно, на товарищество в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины. 

В соответствии с Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством. 

Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, утвержден постановлением правительства ЕАО от 21.01.2014 № 2-пп.

В подтверждение отсутствия вины Товариществом представлены следующие доказательства: 

- заключенное с управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление ЖКХ) соглашение от 06.02.2015 № 54-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области; 

- платежные поручения: № 669349 от 23.01.2017 на перечисление компенсации коммунальных услуг за март-октябрь 2016 года на сумму 147 942 рубля 71 копейка, № 131286 от 29.09.2017 на перечисление компенсации коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, часть марта 2017 года на сумму 200 000 рублей; 

- выписки из лицевого счета ответчика за периоды с 01.01.2017 по 31.01.2017 и с 01.09.2017 по 04.10.2017; 

- заявки на финансирование расходов для выплаты компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг за горячую воду, холодную воду, водоотведение и отопление за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года.

  Представленные ответчиком документы подтверждают факт наличия у Управления ЖКХ задолженности по компенсации перед Товариществом, несвоевременное перечисление Управлением ЖКХ компенсации Товариществу, а также, незамедлительное по мере поступления денежных средств погашение ответчиком задолженности перед Обществом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, а значит, не может нести ответственность за нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Данный вывод суда согласуется с позицией Шестого арбитражного апелляционного суда, отраженной в постановлении № 06АП-5355/2016 от 20.10.2016, и позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, указанной в постановлении № Ф03-103/2017 от 09.03.2017. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с Товарищества пени за просрочку исполнения обязательства в размере 16 245 рублей 15 копеек за период с 21.02.2017 по 02.10.2017 следует отказать.

При подаче иска Общество платежным поручением от 26.06.2017 № 36820 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8600 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уменьшение Обществом исковых требований связано с оплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины не имеется, ее следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7607 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Заявленное ответчиком ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Плательщиками государственной пошлины в силу статьи 333.147 НК РФ признаются: 1) организации; 2) физические лица, в случае их обращения за совершением юридически значимых действий, а также если названные лица выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты в федеральный бюджет прекращаются.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, уменьшение размера госпошлины возможно только в случае необходимости ее уплаты (взыскания) в бюджет. После уплаты государственной пошлины в бюджет она в соответствии со статьей 101 АПК РФ входит в состав судебных расходов.

В рассматриваемом случае согласно имеющимся в деле документам государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме, в силу чего он понес расходы, связанные с настоящим делом.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. То есть указанная норма закрепляет правило о распределении судебных расходов между сторонами судебного процесса, по которому взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер, в связи с чем пункт 2 статьи 333.22 НК РФ применению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат. Более того размер государственной пошлины, уплаченный истцом прямо определен статьей 333.21 НК РФ. Уменьшение размера уплаченной государственной пошлины приведет к отнесению на истца части понесенных судебных расходов, что противоречит части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" уменьшение размера исковых требований.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании с товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья "40 лет Победы 10" пени в размере 16 245 рублей 15 копеек за просрочку исполнения обязательства за период с 21.02.2017 по 02.10.2017 отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья "40 лет Победы 10" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 7607 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

А.А. Нехамкина