РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-129720/23-40-1355

г. Москва

25 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Фрейт линк" (123308, город Москва, Маршала Жукова проспект, дом 4, ОГРН 1027700447334, дата присвоения ОГРН 20.11.2002, ИНН 7728142525) 

к Ростовское-на-Дону акционерное общество по распространению печати "Ростдонпечать" (344006, Ростовская область, Ростов-на-Дону г., Соколова проспект, 12, ОГРН 1026103159950, дата присвоения ОГРН 23.08.2002, ИНН 6163010800) о взыскании долга по договору №12-55328 от 01.08.2018г. в размере 2 503 654 руб. 46 коп.

 

при участии: от истца- Кунделев В.К. по дов. от 17.04.2023г. № 641,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Фрейт линк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ростовское-на-Дону акционерное общество по распространению печати "Ростдонпечать" о взыскании долга по договору №12-55328 от 01.08.2018г. в размере 2 503 654 руб. 46 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, против заявленных требований не возражал, заявил о процессуальном правопреемстве на акционерное общество "Ростпечать" Ростовской области

02.08.2023г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Ростовское-на-Дону акционерное общество по распространению печати "Ростдонпечать" (ОГРН 1026103159950) путем реорганизации в форме присоединения. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.08.2023г. акционерное общество "Ростпечать" Ростовской области является правопреемником Ростовское-на-Дону акционерное общество по распространению печати "Ростдонпечать".

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

На основании п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

По общему правилу вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению при наличии волеизъявления, выраженного в обращении к арбитражному суду, с заявлением о правопреемстве, путем вынесения соответствующего судебного акта о замене стороны правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд считает необходимым произвести замену ответчика

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключен договор оказания экспедиционных услуг № 12-55328 от 01.08.2018, согласно которому экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить услуги на условиях, определенных договором.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату № R/3914924 от 30.09.2019 г. на сумму 343 397,89 руб., № R/3951340 от 31.10.2019 г. на сумму 355 400,44 руб., № R/3987901 от 30.11.2019 г. на сумму 343 397,89 руб., № R/4029434 от 31.12.2019 г. на сумму 343 397,89 руб., № R/4062839 от 31.01.2020 г. на сумму 323 241,67 руб., № R/4099814 от 29.02.2020 г. на сумму 403 410,61 руб., №R/4139924 от 31.03.2020г. сумму 391 408,07 руб. которые ответчиком не оплачены. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.02.2023г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом. 

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), а также правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 (далее - правила N 554). 

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 правил N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Исходя из положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты. 

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд считает факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг доказанным и подтвержденным материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по двухсторонне подписанным актам № R/39114924 от 30.09.2019г на сумму 343 397,89 руб., № R/3951340 от 31.10.2019 г. на сумму 355 400,44 руб., № R/3987901 от 30.11.2019 г. на сумму 343 397,89 руб., № R/4029434 от 31.12.2019 г. на сумму 343 397,89 руб., № R/4062839 от 31.01.2020 г. на сумму 323 241,67 руб., № R/4099814 от 29.02.2020 г. на сумму 403 410,61 руб., №R/4139924 от 31.03.2020г. сумму 391 408,07 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате услуг является факт надлежащего оказания услуг, что истцом доказано. Фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 48, 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика Ростовское-на-Дону акционерное общество по распространению печати "Ростдонпечать" (ОГРН 1026103159950) на акционерное общество "Ростпечать" Ростовской области (ОГРН 1026103171896).

Взыскать с акционерного общества "Ростпечать" Ростовской области в пользу акционерного общества "Фрейт линк" долг по договору №12-55328 от 01.08.2018г. в размере 2 503 654 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 518 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         Селивестров А.В.