АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15391/2024

08 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на постановление по делу об административном правонарушении,

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чебаркульской городской прокуратуры,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 01.01.2024, паспорт, 

от Чебаркульской городской прокуратуры: ФИО2, удостоверение,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 113 от 17.04.2024 об административном правонарушении.

Определением от 17.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Чебаркульской городской прокуратуры считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Чебаркульской городской прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «ЦКС» по вопросу соблюдения требований действующего законодательства при предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), с площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

 ООО «ЦКС» в период с 19.12.2023 по 14.01.2024 ТКО с площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. не вывозились.

На основании соглашения между Министерством экологии Челябинской области и ООО «ЦКС» от 05.02.2018 общество осуществляет предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, в пределах Карабашского кластера (Чебаркульский городской округ и муниципальный район). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 17.04.2024 первым заместителем начальника ГУ «ГЖИ по Челябинской области» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 113, согласно которому ООО «ЦКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000руб.

Не согласившись с данным постановлением ГУ «ГЖИ по Челябинской области» от 17.04.2024 № 113 о назначении административного наказания, ООО «ЦКС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление ГУ «ГЖИ по Челябинской области» принято 17.04.2024, получено заявителем 02.05.2024, заявление подано в арбитражный суд 08.05.2024.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Целью установления административной ответственности за указанное правонарушение является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляется с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, обезвреживанию, транспортировке и хранению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами.

Пунктом 6.4 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что предприятиям по уборке следует своевременно осуществлять вывоз твердых бытовых отходов с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий.

Согласно пункту 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

В силу положений пункта 148 (12) Правил предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за обращение ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354).

Подпунктом «а» пункта 148 (22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °С.

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21. График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Несоблюдение требований по своевременному сбору и вывозу ТКО является не соблюдением Правил.

ООО «ЦКС» имело возможность для соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении своей деятельности, однако, не приняло всех зависящих мер по его соблюдению. Объективной невозможности исполнить требования законодательства в ходе рассмотрения административного дела не предоставлено.

Таким образом, ООО «ЦКС» допущено нарушение требований Правил, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «ЦКС» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, не приняло необходимых мер, направленных на их соблюдение.

В рассматриваемом случае у ООО «ЦКС»  имелась возможность для соблюдения требований связанных с надлежащим исполнением обязательств по оказанию коммунальных услуг, однако, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших заявителю исполнению требований законодательства в области жилищного законодательства, в суд не представлено.

Вина ООО «ЦКС» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2024, вынесенное заместителем Чебаркульского городского прокурора советником юстиции Паутовым К.В. и другими материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ООО «ЦКС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ (в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи).

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения заявителем не представлено.

Таким образом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, судом не установлено. 

Поскольку правонарушение имело посягательства на нормальную жизнедеятельность населения, а также учитывая, что административным органом сумма штрафа назначена в минимальном размере, суд оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление ГУ «ГЖИ по Челябинской области» от 17.04.2024 № 113 о назначении ООО «ЦКС» административного наказания по статье 7.23. КоАП РФ, законным и обоснованным.

Ссылки заявителя на неблагоприятные погодные условия судом отклоняются, поскольку ООО «ЦКС», являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера Челябинской области и фактически оказывая населению услуги по вывозу ТКО, обязано соблюдать нормативные требования. Заявляя о наличии объективных препятствий для своевременного вывоза ТКО со спорных площадок в указанные периоды вследствие имевших место в Челябинской области неблагоприятных погодных условий (снегопада), а также на принятие всех возможных мер для недопущения нарушения (включая осуществление в оперативном режиме работы с управляющими организациями и органами местного самоуправления по вопросу своевременной очистки подъездных путей от снега и наледи, проведение разъяснительной работы с автовладельцами о необходимости обеспечения доступа к площадкам накопления отходов) заявитель не представил в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение этих обстоятельств.

Кроме того, ранее ООО «ЦКС» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений постановлением № 47 от 28.02.2024 и постановлением № 41 от 06.03.2024.

Таким образом, признак первичности совершения правонарушения отсутствует, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                     И. В. Мрез