АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9875/23 

Екатеринбург

22 февраля 2024 г.

 

Дело № А50-16639/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П.  рассмотрел материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети», покупатель, истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-16639/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (далее – ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», поставщик, ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 11.02.2020 № 16 в размере 914 884 руб. 80 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2023 (резолютивная часть от 05.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ИП ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с заявкой № 1 поставщик в ноябре 2020 года поставил ПАО «Россети» часть товара по договору от 11.02.2020 № 16 - снегоболотоход ГАЗ 34039-32ГАЗ, стоимостью 5 558 600 руб., а покупатель принял и оплатил эту часть товара. Следующую часть товара поставщик должен был поставить в 2022 году. В соответствии с заявкой № 2 на поставку транспортных средств в июне                       2022 года, согласованной сторонами, ответчик принял на себя обязательство поставить в июне 2022 года еще часть товара: 3 автомобиля марки ГАЗ на общую сумму 4 972 200 руб. Поскольку указанная оставшаяся часть товара по договору от 11.02.2020 № 16 ответчиком не поставлена, ПАО «Россети» считает, что при исполнении данного договора имела место недопоставка товар - отказ от исполнения не полностью всего договора, а отказ от исполнения его части. В связи с тем, что пунктом 7.2 договора от 11.02.2020 № 16 предусмотрена ответственность за недопоставку товара, ПАО «Россети» полагает правомерными его исковые требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Направленные в адрес Арбитражного суда Уральского округа возражения на отзыв на кассационную жалобу от ПАО «Россети», а также пояснения ответчика на возражения истца на отзыв ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», судом кассационной инстанции во внимание не принимаются в связи отсутствием доказательств их направления сторонам по делу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в настоящее время ПАО «Россети» (покупатель) и ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (поставщик) заключен договор поставки от 11.02.2020 № 16 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя автомобили (далее - товар) в соответствии с наименованием и единичными расценками, определенными в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании согласованных сторонами заявок покупателя (по форме приложения № 2 к договору), определяющих номенклатуру, количество и комплектацию товара, а также условия и срок поставки. Стоимость товара определяется сторонами в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору). Количество заявок покупателя (по форме приложения № 2 к договору) не ограничено. 

В силу пункта 1.5 договора общий срок передачи товара состоит                                   из 3 периодов поставки. Первый период поставки начинается с момента заключения договора и заканчивается 31.12.2020. Последующие периоды поставки равны одному календарному году. 

Согласно пункту 2.3 договора оплата партии товара производится покупателем безналичным платежом, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ12).

На основании заявки № 2 на поставку транспортных средств в июне 2022 года, согласованной сторонами, поставщик принял на себя обязательство поставить в июне 2022 года 3 автомобиля марки ГАЗ на общую сумму 4 972 200 руб. 

Письмом от 22.07.2022 № 44/007.02 ответчиком сообщено об отсутствии возможности выполнения поставки и предложил расторгнуть договор путём подписания дополнительного соглашения, в ответ на которое в письме от 22.08.2022 покупатель уведомил поставщика об отсутствии оснований                          для согласования соглашения о расторжении договора поставки,                                     о необходимости принятия мер для исполнения принятых обязательств                             по поставке товара. 

Исходя из пункта 7.2 договора, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара и (или) недопоставки товара или при поставке некачественного товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (одна десятая) от стоимости некачественного и/или недопоставленного товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки товара либо замены некачественного товара от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательств. 

Поскольку обязательство по поставке товара поставщиком не исполнено, за несвоевременное выполнение обязательств по поставке товара ПАО «Россети» начислена ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» неустойка за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 914 884 руб. 80 коп.,                        с направлением в адрес поставщика претензии от 24.04.2023 (получена последним 02.05.2023).

 Неисполнение в добровольном порядки требований претензии, послужило основанием для обращения ПАО «Россети» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что неустойка за неисполнение обязательства поставщиком не предусмотрена условиями заключенного между ними договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 519 ГК РФ).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что поставка товара по заявке № 2 в рамках договора не произведена. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Исходя из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, как верно указали суды, законом установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка). За полное неисполнение обязательства закон предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков). При этом стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность. 

Судами из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено полностью.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара и (или) недопоставки товара или при поставке некачественного товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости некачественного и/или недопоставленного товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки товара либо замены некачественного товара от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательств. 

Истолковав  условия договора, суды правильно установили, что в пункте 7.2 договора, как и в иных его положениях, условие о начислении неустойка                       за неисполнение обязательства (непоставку товара), то есть за неисполнение обязательства поставщиком в целом, отсутствует. 

Иного из материалов дела не следует и заявителем не доказано.

С учетом установленного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, основания для взыскания неустойки на основании пункта 7.2 договора отсутствуют.

Таким образом, при таких обстоятельствах, оцененных    в совокупности, с учетом доводов и возражений сторон, суды правомерно  отказали                                   в удовлетворении заявленных ПАО «Россети» исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны                            на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-16639/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

 

Судья                                                                                              Т.П. Ященок