Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2242/2024

10 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Е.И.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии  в заседании:

от Акционерного  общества «Ванинский морской торговый порт»: представителя ФИО1 (он-лайн) по доверенности от 01.01.2024;

от ГУ Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу  Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от  12.03.2024

по делу № А73-18743/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее - АО «ВМТП», общество,  порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании недействительным решения Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее –  управление) от 13.10.2023 № 2310/001-27/37-П/РВП о проведении плановой выездной проверки.

Решением суда от 12.03.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ВМТП» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и  заслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 13.10.2023 общество уведомлено  о решении управления  о проведении плановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в период с 16.10.2023 с 10:00 по 27.10.2023.

Данное решение обжаловано в порядке ведомственного контроля и оставлено Главным  управлением МЧС России по Хабаровскому краю решением от 24.10.2023 № ДОК-6633 без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения заявителя  в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения апеллянта  направлены на несогласие с данным выводом.

Пунктом 11.3  Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что до 2030 года в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления, которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2023 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ),  включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

В соответствии с пунктом 23 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1013 «О федеральном государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» с учетом оценки вероятности наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и тяжести причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям объекты надзора, эксплуатирующие критически важные объекты федерального уровня значимости, подлежат отнесению к категории высокого риска.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2856-РС утвержден перечень критически-важных объектов, в который включено АО «Ванинский морской торговый порт».

В  соответствии с пунктами 23, 31 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций решением   Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 12.08.2022 № Р-255-3  объекты  порта отнесены к категории высокого риска.

Следовательно,  довод апеллянта об обратном не основан  на нормах действующего законодательства и противоречит фактически установленным обстоятельствам.

Ссылка на то, что имеются письма МЧС России и Минтранса России о том, что  готовится новый перечень критически важных объектов, не принимается во внимание, поскольку  в настоящее время  он отсутствует (не утвержден).

Апелляционный довод о том, что действует мораторий на проведение плановых (внеплановых) мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства РФ №336 подлежит  также отклонению как противоречащий вышеприведенному пункту 11.3 Постановления.

Кроме того, в  соответствии с пунктом 12 Правил формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2428,  утверждение ежегодного плана происходит до 15 декабря года, предшествующего году реализации ежегодного плана. Соответственно утверждение плана плановых проверок на 2023 год осуществлялось до 15.12.2022.

Таким образом, как верно указал арбитражный суд,  планирование спорной  проверки было осуществлено в соответствии с  нормативными актами  органов исполнительной власти и локальными актами управления.

Убедительных доводов, опровергающих данный вывод, заявителем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.03.2024 по делу № А73-18743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Акционерному   обществу «Ванинский морской торговый порт» излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., оплаченную платежным поручением от 11.04.2024 №809.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец