АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 года

Дело № А33-32591/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018  года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМ Звезда» (ИНН 7805656415, ОГРН 1147847270152, г. Санкт-Петербург, дата регистрации - 01.08.2014)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 11.03.2001)

о взыскании задолженности по договору подряда № КОС-151/16 от 20.04.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 в размере 1 443 154,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 757,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 26-11-П от 24.11.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПМ Звезда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № КОС-151/16 от 20.04.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 в размере 1 443 154,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 806,46 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.12.2017, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 15.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 300 000 руб. в декабре 2017 года, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 443 154,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 757,67 руб. 

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление до начала судебного разбирательства в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ПМ Звезда» (подрядчик) и  Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в период действия договора выполнить по заданию заказчика (Приложение №1 к Договору) работы по капитальному ремонту внутриквартальных трубопроводов ТВСиК (коллектор) по ул. Кирова, д. 25 (далее - Обьект) и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Срок выполнения работы с 15 апреля 2016 года по 29 декабря 2016 года (пункт 1.2 в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.11.2016).

Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения обязательств является Муниципальное образование г. Норильск.

Пунктом 1.5 договора установлено, что работа считается выполненной, а результат работы принятым - после подписания Сторонами акта(ов) о приемке выполненных работ (этапа работ) (КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ №100 от 11.11.1999 г.), справки о стоимости выполненных работ (КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ №100 от 11.11.1999 г.).Окончание всех работ подтверждается Справкой-актом о выполненных работах, оформленной по форме согласно Приложению №3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена выполняемой работы по настоящему договору за весь период действия договора составляет 8 661 136 рублей. Цена указана без учета налога на добавленную стоимость, НДС уплачивается в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 3.5 договора оплата заказчиком выполненной работы осуществляется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-З) и других документов, подтверждающих выполнение работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре в течение 12 месяцев с момента получения от подрядчика счетов и счетов-фактур.

Главой 4 договора сторонами согласован порядок проведения работ, сдачи и приемки выполненной работы. Так, в соответствии с пунктом 4.12 договора заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения от подрядчика извещения об окончании работы (либо её части) осмотреть и принять результат работы (либо её части) по акту приемке выполненных работ (КС-2). В случае если заказчик не согласен подписать акт приемки выполненных работ, то он должен представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) в сроки, установленные заказчиком.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора устанавливается с 15.04.2016 по 29.12.2016 (пункт 10.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.11.2016).

Во исполнение условий договора сторонами согласованы сметы №ВВ-39во/16 на сумму 2 835 809 руб., №ВВ-39ос/16 на сумму 4 071 159 руб., №ВВ-39твс/16  на сумму 1 103 857 руб.,№ВВ-39хвс/16 на сумму 521 474 руб., №ВВ-39эл/16 на сумму 128 837 руб.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены счета №14 от 31.08.2016 на сумму 630 376,06 руб., №25 от 31.10.2016 на сумму 812 778,10 руб., №30 от 30.11.2016 на сумму 3 859 155,78 руб., №36 от 15.12.2016 на сумму 747 810,84 руб., соответствующие счета-фактуры №14 от 31.08.2016, №24 от 31.10.2016, №29 от 30.11.2016 и №35 от 15.12.2016.

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 6 050 216,36 руб., о чем сторонами составлены и подписаны акты выполненных работ по форме КС-2  №1 от 31.08.2016 на сумму 435 749,22 руб., №1 от 31.08.2016 на сумму 194 626,84 руб., №2 от 31.10.2016 на сумму 189 938,70 руб., №2 от 31.10.2016 на сумму 114 915,48 руб., №1 от 31.10.2016 на сумму 85 148,80 руб., №2 от 31.10.2016 на сумму 422 775,12 руб., №3 от 30.11.2016 на сумму 582 912,92 руб., №3 от 30.11.2016 на сумму 289 544,89 руб., №3 от 30.11.2016 на сумму 1 164 812,22 руб., №4 от 30.11.2016 на сумму 440 354,76 руб., №1 от 30.11.2016 на сумму 389 772,88 руб., №2 от 30.11.2016 на сумму 991 758,14 руб., №4 от 15.12.2016 на сумму 93 833,60 руб., №4 от 15.12.2016 на сумму 16 214,38 руб., №5 от 15.12.2016 на сумму 97 065,62 руб., №6 от 15.12.2016 на сумму 57 861,30 руб., №3 от 15.12.2016 на сумму 205 901,74 руб., №4 от 15.12.2016 на сумму 277 029,78 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.08.2016 на сумму 630 376,06 руб., №2 от 31.10.2016 на сумму 812 778,10 руб., №3 от 30.11.2016 на сумму 3 859 155,78 руб., №4 от 15.12.2016 на сумму 747 906,42 руб.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 1 143 154,16 руб. (630 376,06 руб. по справке по форме КС-3 №1 от 31.08.2016 + 512 778,10 руб. по справке по форме КС-3 №2 от 31.10.2016).

Претензией №17/08 от 21.08.2017 истец обратился к ответчику с просьбой в срок не позднее 31.10.2017 оплатить сумму задолженности в размере 812 778,10 руб., указав, что сумма задолженности по договору подряда №КОС-151/16 от 20.04.2016 по состоянию на 31.07.2017 составляет 6 050 120,78 руб. Названная претензия вручена ответчику нарочным 22.08.2017 (вх.№КОС).

Претензией №24/10 от 19.10.2017 подрядчик потребовал от заказчика незамедлительно произвести оплату просроченных платежей, в том числе по договору №КОС-151/16 от 20.04.2016 в размере 630 376,06 руб. Названная претензия вручена ответчику нарочным 22.08.2017 (вх.№КОС/7489).

Письмом №КОС/4450 от 25.10.2017 ответчик сообщил истцу о затруднительном финансовом положении, указав, что МУП «КОС» принимает все возможные меры к снижению  кредиторской задолженности и истребованию дебиторской задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору подряда № КОС-151/16 от 20.04.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 в размере 1 443 154,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 757,67 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен  договор №КОС-151/16 от 20.04.2016, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Материалами дела установлено, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены и предъявлены заказчику к приемке.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены работы на общую сумму      6 050 216,36 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами  сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2  №1 от 31.08.2016, №1 от 31.08.2016, №2 от 31.10.2016, №2 от 31.10.2016, №1 от 31.10.2016, №2 от 31.10.2016, №3 от 30.11.2016, №3 от 30.11.2016, №3 от 30.11.2016, №4 от 30.11.2016, №1 от 30.11.2016, №2 от 30.11.2016, №4 от 15.12.2016, №4 от 15.12.2016, №5 от 15.12.2016, №6 от 15.12.2016, №3 от 15.12.2016, №4 от 15.12.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.08.2016, №2 от 31.10.2016, №3 от 30.11.2016, №4 от 15.12.2016.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 1 143 154,16 руб. 

Претензионный порядок взыскания спорной суммы задолженности истцом соблюден, что подтверждается претензиями №17/08 от 21.08.2017 (вх.№КОС/7489 от 22.08.2017) и №24/10 от 19.10.2017 (вх.№КОС/7489 от 22.08.2017).

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик  в материалы дела не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком 22.12.2017. Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела по существу не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поступившем в арбитражный суд 15.01.2018, то есть после оглашения резолютивной части решения суда, оценке судом не подлежат, поскольку ответчик не обеспечил поступление указанного отзыва на иск к дате судебного заседания. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  1 143 154,16 рублей задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 17 757,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 26.11.2017, исчисленные исходя из суммы задолженности в размере 1 443 154,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов с учетом уменьшения истцом размера исковых требований проверен судом, признан верным. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 26.11.2017 в размере 17 757,67  руб. заявлены обоснованно.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет  24 609 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

На основании платежных поручений  № 343 от 27.11.2017 на сумму 27 609,61 руб. и №356 от 05.12.2017 на сумму 0,39 руб.  истец уплатил в общей сумме 27 610  руб. государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 609  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 3001  руб. из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле. Что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПМ Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации - 01.08.2014) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 11.03.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМ Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации - 01.08.2014) задолженность по договору подряда № КОС-151/16 от 20.04.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 в размере 1 143 154,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 757,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 609 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПМ Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации - 01.08.2014) из федерального бюджета 3001 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №343 от 27.11.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич