ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8961/2020

г. Саратов

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 02.11.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен – 03.11.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу №А12-8961/2020 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 40002, 

<

...>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400062, 

<

...>) 

о признании недействительными решений налогового органа.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2019 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; ФИО3, генеральный директор, лично (паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности № 12 от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (далее - ООО «ЦИТ», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 17.01.2020 № 23 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.01.2020 № 1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года ООО «ЦИТ» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» не согласилось с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» удовлетворить.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в налоговый орган 05.04.2019.

17 января 2020 года Инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 19.07.2019 № 1687, всех имеющихся материалов проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесены решения:

- № 23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения;

- № 1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 699 080 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налогоплательщику суммы НДС послужили выводы Инспекции о не подтверждении нулевой ставки по реализации товаров на экспорт в результате отражения недостоверных сведений в документах, представленных в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, что привело к завышению суммы заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость, а также о неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ПолимерБитумВолгоград» (далее - ООО «ПБВ») на сумму 299 984 рублей. В результате, налоговым органом отказано ООО «ЦИТ» в возмещении НДС в размере 699 080 рублей.

Не согласившись с названными решениями Инспекции, Общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 23.03.2019 № 215 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 17.01.2020 № 23 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.01.2020 № 1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Инспекция пришла к правомерному выводу о том, что обоснованность применения ставки 0% в отношении операций по реализации товаров в соответствующей части считается неподтвержденной, поскольку экспорт товаров, недостоверно задекларированных ООО «ЦИТ» не подтвержден таможенными органами, а также в счет-фактурах отражена недостоверная информация о товаре, реализуемого на экспорт.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период Общество являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, для целей определения действительной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет НДС определяющее значение имеет установление факта реализации им товаров (работ, услуг) третьим лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ операции по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, облагаются НДС по ставке ноль процентов. При этом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов организация-экспортер обязана представить в налоговый орган пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 названного Кодекса.

Указанные документы экспортер в силу пункта 9 статьи 165 НК РФ обязан представить в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней считая с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

Как следует из решения налогового органа от 17.01.2020 № 23, Обществом  в нарушение ст.ст. 164-165 НК РФ, ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ не подтверждена нулевая ставка по реализации товаров на экспорт, в результате отражения недостоверных сведений в документах, представленных в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 %, что привело к занижению суммы заявленного к возмещению НДС в размере 699 080 руб. 

Так, согласно представленной 05.04.2019 ООО «ЦИТ» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года общая сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 5 900 310 рублей. Для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки в декларации по НДС за 4 квартал 2018 года ООО «ЦИТ» представлены:

- контракт от 24.05.2018 № 24/05, согласно которому ООО «ЦИТ», именуемый в дальнейшем «Продавец» обязуется поставить в адрес ООО «Транспортная компания «Днепртранснефть», именуемый в дальнейшем «Покупатель» битум нефтяной дорожный 60/90 модифицированный полимером СБС (т. 3 л.д. 124-127); 

- договор поставки материалов для дорожного строительства от 21.05.2018 № 21-05/2018 (т. 3 л.д. 79-88);

- декларации на товары с отметками выпускающей таможни, а также дополнение к ДТ и CMR к вышеперечисленным ДТ (в количестве 40 единиц).

Согласно представленным документам следует, что ООО «ЦИТ» приобрело у ООО «ПоимерБитумВолгоград» товар - «битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС» в количестве 1 923,8 тонн на сумму 39 375 080 руб., в том числе НДС 6 006 368 руб., который экспортирован в Украину - покупатель ООО «Транспортная компания «Днепротранснефт» (

<

...>) – 3 л.д. 79-88, 50-53.

При таможенном декларировании товар классифицирован и задекларирован Обществом в ДТ как «битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС» (т. 2 л.д. 44-52).

Вместе с тем, из Астраханской таможни по запросу Инспекции представлены заключения таможенного эксперта от 04.12.2018, из которого следует, что проба является «нефтяным битумом» и не является «смесью битума с полимером».

На основании проведенных экспертиз и заключений экспертов, Астраханской таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку установлено несоответствие вывозимого товара, что послужило основанием для доначисления таможенным органом таможенных платежей.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в Инспекцию вместе с уточненной декларацией по НДС за 4 квартал 2018 все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган не ссылается на невыполнение Обществом условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

Так, по мнению налогового органа, в представленных налогоплательщиком документах содержатся недостоверные сведения о наименовании товара, которые исключают возможность реальной отгрузки заявленного товара иностранной фирме за пределы России и влекут неправомерное применение налоговой ставки 0%.

При этом, фактический экспорт товара налоговым органом не оспаривается.

Выявленные налоговой инспекцией несоответствия, заключаются в том, что Обществом вывезен на экспорт не тот товар, который задекларирован налогоплательщиком.

Однако, при этом, Инспекция не оспаривает факт приобретения налогоплательщиком экспортированного товара у ООО «ПоимерБитумВолгоград».

Из материалов налоговой проверки следует, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов Общество представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Достоверность сведений, указанных в документах, представленных в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса, налоговым органом оспаривается только в части указания недостоверных сведений о вывозимом товаре, т.е. в части неправильной классификации вывозимого товара, а именно вместо «битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС», вывезен товар «нефтяной битум, не являющийся смесью битума с полимером».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации связывает применение ставки 0% при реализации товаров с целью обеспечения реализации товаров на экспорт. Основанием для получения права на налогообложение товаров (работ, услуг) по ставке 0% является сам факт вывоза товара за пределы Российской Федерации, который никак не связан с видом (кодом ТН ВЭД) экспортируемого товара. Таким образом, указание неверного кода товара в таможенной декларации не должно лишать налогоплательщика права на применение налоговой ставки НДС 0%.

Неверное указание сведений о товаре в таможенной декларации при экспорте может свидетельствовать о нарушении Обществом таможенного законодательства, но не налогового, поскольку неправильное указание кодов ТН ВЭД в ГД не может являться основанием для отказа в применении ставки 0%.

Так, ни из акта налоговой проверки, ни из оспариваемых решений Инспекции не следует, что товар, указанный в представленных контрактах, CMR и таможенных декларациях, выставленных ООО «ПБВ» счетах-фактурах не является одним и тем же товаром. Также, из актов налогового органа не следует, что указанный в документах товар в действительно не экспортировался.

В материалах налоговой проверки не содержится информации о том, каким образом указание «неправильного» кода классификации товара ТН ВЭД в таможенной декларации или предполагаемое отсутствие полимерного связующего в экспортированном товаре повлияло на налоговые обязательства заявителя или как указанные факты препятствуют налоговому контролю.

Доводы налогового орган сводятся исключительно к тому, что заявитель неверно указал код классификации товара, а в экспортируемый битум не добавлялся полимер СБС. Между тем Налоговый кодекс РФ не связывает право на применение налоговой ставки 0% с соблюдением таможенного законодательства или с экспортным определенного вида товара.

Ошибки, допущенные в счетах-фактурах, выразившиеся в том, что вместо «битум нефтяной дорожный» в графе «наименование товара» указано «битум нефтяной дорожный, модифицированный полимером» не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В соответствии с абз. 1 пункта 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

При этом в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 169 НК РФ не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

Апелляционная инстанция считает неправомерным вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что указание налогоплательщиком в ГТД, счетах-фактурах неверного, по мнению инспекции, наименования товара, кода ТН ВЭД вывозимого товара свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, поскольку неправильное указание кода ТН ВЭД может свидетельствовать о нарушении заявителем таможенного законодательства и не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. 

Выводы налогового органа и суда первой инстанции о том, что представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения в части наименования товара, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом у ООО «ПБВ» приобретен товар - «битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС», который впоследствии экспортирован в Украину - покупатель ООО «Транспортная компания «Днепротранснефт».

При этом, неправильное указание кода ТН ВЭД само по себе не влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость, как не предусмотренное действующим налоговым законодательством Российской Федерации в качестве оснований отказа налогоплательщику в возмещении НДС и не может являться надлежащим доказательствам недобросовестности налогоплательщика.

В пункте 5 Постановления ВАС РФ от 12.10.06 N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В данном случае налоговый орган не представил в материалы дела доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета, и отсутствия сделок с реальным товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом не правомерно отказано ООО «Центр инновационных технологий» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 699 080 руб. В части налоговых вычетов в размере 299 984 руб. суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в принятии налога к вычету.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Общество, осуществляя вывоз товара, фактически не соответствующего товару, заявленному в таможенных декларациях, указывало недостоверные сведения о вывозимом товаре и, тем самым, неправомерно заявляло нулевую ставку в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела, без надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком в подтверждение права на возмещение НДС из бюджета представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165  Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО «Центр инновационных технологий».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе ООО «ЦИТ» в удовлетворении заявленных требований является ошибочным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» подлежит удовлетворению.

В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу № А12-8961/2020 отменить.

Принять по делу № А12-8961/2020 новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 23 от 17.01.2020 года.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 1 от 17.01.2020 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 500 руб.   

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                     Ю.А. Комнатная

                                                                                                                 С.М. Степура