Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157084/2018

21 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи  Хертек  В.Ч. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ" (адрес:  Россия 121596, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС ГРУПП" (адрес:  Россия 195067, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о   взыскании   1 115 440 руб.  31  коп. 

при участии

- от истца: представитель -   ФИО1 по дов.  от  27.12.2019. 

- от ответчика: представитель – ФИО2 по дов. от  01.04.2019. 

 

установил:

ОАО "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с ООО "ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС ГРУПП" (далее ответчик) 1115440 руб. 31 коп. убытков.

Решением  суда  от  27.02.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 года решение суда первой инстанции и постановление от 29.07.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.06.2020 назначено судебное заседание в суде первой инстанции после отмены судебных актов, направления дела на новое рассмотрение.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал  по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.  

25.07.2018 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции от TG0000496 (далее Договор), в целях обеспечения получения истцом товара по договору поставки №17/2/11-065 от 21.12.2017 г., заключенному им с АО «НОРМЕТИМПЭКС». 

Договор поставки заключен в отношении следующего товара: никель первичный марки Н-ly в пластинах 100x100мм., партия 411, ГОСТ 849-2008 (далее  Товар).

Во исполнение обязательств по Договору, ответчик в лице водителя ФИО3 (автомобиль ДАФ госномер X 781 УР 47, прицеп с госномером BP 2248 78), действующего на основании доверенности №138Т от 25.07.2018 г., была принята к перевозке партия Товара в количестве 25 мест, весом 20000 кг., что подтверждается товарно-транспортной накладной №80224980 от 27.07.2018 г., а также накладной на отпуск материалов на сторону №80224980 от 27.07.2018 г. 

В соответствии с условиями Договора, Груз должен быть доставлен истцу по адресу: 

<

...> не позднее 15 часов 00 минут 31.07.2018 г. Однако, Груз истцу в согласованную дату доставлен не был ввиду его хищения.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий груз был обнаружен и передан истцу.  Факт осмотра  груза  и его передачи   в ОМВД России по   Чудовскому   району  введение  истца  в целостности и  сохранности  подтверждается распиской  начальника  Отдела   экономической безопасности  ОАО  «ВИЛС»  ФИО4,  в  которой  указано,  что   товар  находится  в  опломбированных  бочках,  претензий  к товару нет,  а также   пояснением  водителя   ФИО3  о передачи груза ОАО  «ВИЛС»  от 25.08.2020.  

Тмим образом,  на момент   получения   истцом груза   в ОМВД  по  Чудовскому району  Новгородкской области  груз  был  в полной   сохранности  и принят  последним без   каких-либо  замечаний.  

После обнаружения груза  и передачи  его    ОАО  «ВИЛС»   в   отношении  водителя   ФИО3  было  возбуждено уголовное  дело   по ч.  1  ст.  306  УК РФ   по факту заведомо  ложного доноса  о  хищении  принадлежащего  ему  полуприцепа  с грузом   (никель)  мошенническим путем. 

После  обнаружения  груза   в  районе    г   Чудово  Новгородкской   области  01.08.2018  истец направил   ответчику   посредством  электронной  почты   письмо  о необходимости   перегрузки   груза никеля    первичного  и обеспечения его доставки  по маршруту:  г.  Чудово,  Новгородская   область,  ул.   Некрасова,  д. 15/5 -  

<

...>  за   счет ответчика.  

Ответчик  в  целях  обеспечения доставки   груза до  места  назначения  заключил    договор транспортной  экспедиции    с  ИП   ФИО5   №ДТГ-3-632/18  от   01.08.2018,   заявку  №ТG000518/1 от  01.08.2018.

 02.08.2018  в  11:54  истец  написал ответчику  письмо   об отказе  от  транспортного средства  указанное  транспортное средство    находилось   в  пути  к  пункту   приемка  груза. Ответчик   аннулиролвал  заявку,   заключенную   с перевозчиком   ИП  ФИО5,  и по факту  отказа  оплатил  перевозчику  срыв   загрузки   по заявке №  ТG000518/1 от  01.08.2018,   в размере  6 600 руб.,   что подтверждается   счетом  №192 от  03.08.2018,  актом  №000191  от   03.08.2018, платежным поручением   №771 от  01.09.2018. 

Таким   образом,   ответчик   сделал   все  возможное  для доставки  груза   до места  назначения  (

<

...>),  но истец  отказался  от   дальнейшей    транспортировки  груза,  т.е.   фактически   заявил   односторонний отказ   от исполнения   договора-заявки  №  ТG000518/1 от  01.08.2018,  заключенного   в  целях   перевозки   спорного   груза и  груз выбыл из   зоны ответственности ответчика. 

02.08.2018  истец  в   целях  транспортировки  груза  из  г   Чудово, Новгородкской   области   до места  назначения  (г.   Москва,  уг.   ФИО6,  д. 2)  заключил  договор перевозки   с  ИП ФИО7, что подтверждается   транспортной накладной   №03-04/18/186   от   01.08.2018. 

Согласно  транспортной накладной   №03-04/18/186   от   01.08.2018,  ИП ФИО7  принял груз  к перевозке  в  количестве   25  грузовых   мест   02.08.2018. данный груз   был принят   истцом  03.08.2018 по мест    его разгрузки   (г.   Москва,  уг.   ФИО6,  д. 2)   без каких-либо  замечаний о  его   недостаче или повреждения. 

Данное обстоятельство  подтверждает,  факт    доставки груза   истцу  в надлежащем  виде,  что   подтверждается  отсутствием отметок в  транспортной накладной   от  01.08.2018,   актом  оказанных   услуг   №1 от  03.08.2018,  о выполнении  услуг  в полном объеме   со стороны   истца   претензий  к  ИП   ФИО7 по объему,  качеству  и срокам  оказания  услуг,    платежным поучением    №4414  от   02.08.2018. 

В  качестве   доказательств,   подтверждающего  факт   недостатки   груза,  истец   ссылается на  акт по форме ТОРГ-12 об   установлении   расхождения   по количеству    качеству  при приемке  товарно-материальных  ценностей   №1 от  13.08.2018. 

Согласно   ч.  1   ст.  38  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  обстоятельства,    являющиеся   основанием   для   возникновения   ответственности  перевозчиков  удостоверяются  соответствующими  актами.  

В соответствии   с ч. 2   ст. 38  Устава порядок  составления   актов  устанавливается  правилами   перевозок  грузов, правилами  перевозок  пассажиров.  

В  силу положений   п.  79  Правил  перевозок  грузов автомобильным транспортом,  утвержденных   Постановлением Правительства  РФ от 15.04.2011 №272   факт  утраты  или  недостача   груза,  повреждения  (порчи)   груза  подтверждается   актом.  

Акт составляется   заинтересованной стороной  в день  обнаружения    обстоятельств,   подлежащих  оформлению   актом.  При невозможности  составить  акт   в указанный срок   он   составляется  в течение   суток.

 Акт   об   установлении   расхождения   по количеству   качеству   при приемке  товарно-материальных  ценностей  №1 от  13.08.2018  представленный  в качестве   подтверждения   недостачи    груза  был составлен   истцом   спустя  10  дней  с момента   прибытия  груза   на склад,   после    заявления   одностороннего  отказа  истца   от дальнейшей   транспортировки груза  силами  ответчика,  в одностороннем порядке без  приглашения   представителей ответчика,   и нанятого истцом перевозчика ФИО7 что  является грубым нарушением   порядка  составления подобных документов,   и  как  следствие  не может   подтверждать  факт   причинения  истцу убытков   действиями ответчика , кроме того,   о  факте  составления подобного  акта после  обнаружения  груза. 

Согласно   п.  6.6  договора    в случае   утраты,  недостачи   или повреждения  (порчи) груза   Экспедитор  обязуется   возместить   клиенту  в полном объеме  ущерб  на основании  отчета    акта независимой  экспертизы,  которая   проводится   по согласованию  сторон.  Истцом  не   представлены  доказательства   согласования  сторонами  такой экспертизы, также   как и    самого факта    ее проведения. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Таким  образом,  суд  полагает,  что  обстоятельства  утраты  груза   материалами    дела не  подтверждены  отсутствуют  доказательства наличия причинно-следственной  связи   между  действиями ответчика,  иными   обстоятельствами  и  фактом  причинения  ущерба  в  период нахождения   груза  в зоне  ответственности ответчика,   истец в  одностороннем порядке отказался от услуг   ответчика  по дальнейшей транспортировке    и нанял другого  перевозчика   к  которому соответственно   перешла   ответственность  за сохранность груза,   т.е.   на указанные   обстоятельства    ответчик никоим образом  повлиять   не  мог   и контролировать  дальнейшую  транспортировку груза   не имел возможности,  что   является   основанием    для признания   требований истца необоснованными   и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

       Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. 

Статьей 38 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, пунктам 79-86, установлено, что в случае утраты, недостачи или повреждения груза составляется акт. Акт составляется с участием перевозчика, в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона составляет акт без его участия, предварительно уведомив перевозчика в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта.

Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 года, с изменениями на 21.05.2007 года (далее Правила) параграф 4 раздела 10) установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. § 5. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных накладных.

При получении груза 13.08.2018 года акт с участием представителем  ответчика не составлялся, доказательства вызова ответчика на составление акта в дело не представлены.

        Согласно п.6.6 Договора в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза экспедитор обязуется возместить клиенту в полном объеме ущерб на основании отчета акта независимой экспертизы, которая проводится по согласованию сторон.

Истец не представил доказательства согласования сторонами такой экспертизы и проведения экспертизы. 

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достоверные, обоснованные доказательства, которых в совокупности было бы достаточно для заключения о причинении ущерба, его размере, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. 

В иске надлежит отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.