АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2917/2022

г. Белгород

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК "ВОСХОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК "Жилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Департамент городского хозяйства администрации города Белгорода, ТК «Экотранс»,

о взыскании 63 253,84 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.06.2021;

ФИО3, по доверенности от 12.03.2021;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.12.2022;

от третьих лиц: 

от Департамента городского хозяйства администрации города Белгорода: не явился, уведомлен;

от ТК «Экотранс»: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СК "ВОСХОД" обратился в суд с иском к ООО УК "Жилсервис" о взыскании убытков в сумме 186 329 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Представитель Департамента городского хозяйства администрации города Белгорода в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без своего участия, отзыв на иск не представил. 

Представитель ТК «Экотранс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без своего участия не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Белгорода от 02.10.2019 г. № 925, выдано разрешение на размещение элементов благоустройства территории (контейнерных площадок) на землях, государственная собственность на которые не разграничена по адресам: 

<

...> 

В районе многоквартирного жилого дома №33 по ул. Садовая в г. Белгороде расположена контейнерная площадка для сбора ТКО, согласно реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Белгород» за №134, координаты 50.624115 на 36.584766, находящаяся в совместном ведении ООО "СК "ВОСХОД" и ООО УК "Жилсервис", предназначенная для сбора ТКО.

На контейнерной площадки установлены контейнеры объемом 1 м?,  принадлежащие как ООО "СК "ВОСХОД" в количестве 4 шт., так и контейнер объемом 1 м?, принадлежащий ООО УК "Жилсервис".

Контейнерная площадка предназначена для сбора ТКО жильцами многоквартирных домов № 25, 27, 31, 33, 35, 37 по ул. Садовая, находящихся в управлении ООО "СК "ВОСХОД", и жильцами многоквартирного дома №25а по ул. Садовая в г. Белгороде, находящегося в управлении ООО УК "Жилсервис".

Как указывает в своем исковом заявлении истец, вывоз крупногабаритного мусора (КГМ), выбрасываемого жильцами, осуществляет ООО "СК "ВОСХОД", в том числе многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Жилсервис", соответственно вывоз и захоронение оплачивают собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "СК "ВОСХОД".

В августе 2020 года ООО "СК "ВОСХОД" за счет своих средств реконструировало контейнерную площадку по адресу: 

<

...>.

04.09.2020 г. ООО "СК "ВОСХОД" направило в адрес ООО УК "Жилсервис" письмо № 760 с просьбой возместить часть затрат на устройство контейнерной площадки в размере 20 000 руб.

Письмом № 723 от 17.09.2020 ООО УК "Жилсервис" сообщило, что для возмещения части затрат на устройство контейнерной площадки по указанному адресу, необходимо представить в управляющую компанию локально-сметный расчет, проверенный отделом ценообразования; расчет текущего дифференцированного индекса удорожания сметной стоимости; договор на выполнение данных работ; акты на скрытые работы; формы КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. №491, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), в структуру платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят работы по уборке контейнерных площадок.

Ссылаясь на то, что содержание и уборка контейнерных площадок по адресам: 

<

...> производится только силами ООО "СК "ВОСХОД", истец обратился к ООО УК "Жилсервис" с требованием возместить затраты на вывоз и содержание КГМ по ул. Студенческая, д. 8 за период с августа 2020 г. по настоящее время, затраты на обустройство контейнерной площадки по ул. Садовая, 33 в размере 107 090,50 руб., оборудовать отдельную контейнерную площадку для жильцов многоквартирных домов №6 и №12 по ул. Студенческая в г. Белгороде, убрать (переместить) контейнеры, установленные на контейнерных площадках по адресам: 

<

...> (регистрационный №141 в реестре мест накопления); ул. Садовая, д. 33 (регистрационный № 134 в реестре мест накопления).

Как указывает истец, ответа на указанные письма от ответчика не поступило, оплата не произведена.

Претензией №839 от 25.06.2021 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о необходимости возмещения расходов в сумме 166 329 руб., в частности: по содержанию и наведению санитарного порядка в летний и зимний периоды в сумме 59 664 руб. 53 коп., по вывозу мусора в сумме 32 828 руб. 93 коп., по ремонту ограждения в сумме 12 343 руб. 47 коп., материалов на сумму 61 492 руб. 07 коп.

В связи с тем, что ООО УК "Жилсервис" в добровольном порядке не возместило указанные расходы, ООО "СК "ВОСХОД" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

 В период рассмотрения искового заявления истец, с учетом обстоятельств дела и представленных материалов, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в виде затрат на реконструкцию контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> согласно претензии №760 от 04.09.2020 г. в сумме 20 000 руб., затрат на уборку и материал контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> сумме 10 424 руб. 91 коп., расходов на погрузку и вывоз КГМ в сумме 32 828 руб. 93 коп., всего в сумме 63 253 руб. 84 коп.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В рассматриваемой ситуации, заявляя требования о взыскании убытков, истец основывается на п. 26 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 об утверждении правил обращения с ТКО, а так же на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами является создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление правительства РФ от 25.08.2008 года   № 641, контейнерная площадка представляет собой место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров. При этом обязанность содержания контейнерных площадок расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества МКД, несут собственники помещений в таком доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки.

Из вышесказанного усматривается, что существует два варианта размещения и содержания контейнерных площадок: за счет собственников МКД (в случае, если земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, входит в состав имущества МКД) и за счет органов местного самоуправления (в случае, если собственником земельного участка является муниципалитет). Об обязанности управляющей организации организовать контейнерную площадку на придомовой территории, входящей в состав общего имущества дома, говорится и в постановлении Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039. Постановление определяет порядок ведения реестра мест накопления ТКО.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 г.   № 1039, определять схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов и вести их реестр обязаны органы местного самоуправления. В реестр вносятся данные о расположении мест для сбора мусора и их технических характеристиках, о собственниках площадок. Схема создания контейнерной площадки для сбора мусора зависит от того, кому принадлежит место, предназначенное для ее размещения. Если собственник земельного участка – муниципалитет, то орган МСУ сам создает на этом месте контейнерную площадку. Делается это в соответствии с правилами благоустройства территории и с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Иная процедура предусмотрена, когда земля под контейнерной площадкой входит в состав общего имущества МКД. В таком случае, управляющая домом организация, ТСЖ, ЖСК должны обратиться в орган МСУ с письменной заявкой на создание места для сбора ТКО и внесения его в реестр.

Как следует из искового заявления и материалов дела, контейнерные площадки, предусмотренные для складирования ТБО по адресам: 

<

...> переданы в пользование ООО "СК "ВОСХОД" на основании распоряжения №925 от 02.10.2020 года. 

Таким образом, содержание и обустройство контейнерных площадок является непосредственной прямой обязанностью ООО "СК "ВОСХОД". 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов по выполнению работ по обустройству контейнерных площадок является необоснованным, так как фактически истец требует взыскания расходов, несение которых возложено на него.

Также из иска усматривается, что в соответствии указанным распоряжением спорные контейнерные площадки не входят в состав общего имущества МКД, а располагаются на землях, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. находятся в муниципальной собственности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановлением администрации города Белгорода от 21.11.2019 № 197 утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение затрат на обустройство твердых оснований мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на территории городского округа «Город Белгород».

Пунктом 7 Порядка установлено, что для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии организация представляет в департамент городского хозяйства следующие документы: заявление на предоставление субсидии по форме согласно приложению к настоящему Порядку; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц со сроком выдачи не позднее одного месяца до даты ее предоставления; справку налогового органа по месту учета налогоплательщика об отсутствии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации; локальный сметный расчет на обустройство твердого основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, включая индекс удорожания стоимости работ; копии документов, подтверждающих фактически произведенные затраты (договоры, платежные ведомости, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма (КС-3), авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, банковские выписки).

Целью сбора документов является предоставление субсидии на возмещение затрат на обустройство твердых оснований мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на территории городского округа «Город Белгород».

Одним из требований истца является возмещение ему ООО УК "Жилсервис" расходов на реконструкцию контейнерной площадки. 

Между тем, как следует из указанного постановления от 21.11.2019 № 197, ООО "СК "ВОСХОД" имеет право на указанную субсидию, однако, истец, предъявляет требование о взыскании данных расходов к ответчику.

Пунктом 11 Правил № 1156 установлено, что в местах накопления ТКО потребители могут оставлять крупногабаритные отходы в бункерах или на специальных площадках. Согласно п. 12 Правил № 1156, вывозит КГО региональный оператор, в том числе по заявкам потребителей. Места расположения площадок для такого мусора определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре. Региональный оператор (ЦЭБ) обязан вывозить ТКО, в том числе крупногабаритные, из специально отведенных мест: контейнерных площадок и площадок для складирования КГО. Бремя содержания контейнерных площадок на территориях, не входящих в состав общего имущества МКД, несут собственники земельного участка. Региональный оператор не обязан убирать мусор с территории вне площадки или рядом с ней.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, связанных с вывозом КГО (крупногабаритного мусора). 

Суд полагает, что данное требование также не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Пунктом 4 статьи 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1. настоящих Правил (п.5 ст.2 Правил).

Пунктом 8.1. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: 

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), – с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

При переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора (п.8.2. Правил).

Пункт 12 Правил четко определяет, что вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Истец предъявляет требование в части возмещения ему затрат на вывоз крупногабаритного мусора, поскольку осуществляет его вывоз на возмездной основе, на основании заключенного между ООО "СК "ВОСХОД" и ООО "ТК "ЭКОТРАНС" договора №17-2019-СП/КГО на оказание услуг по транспортированию крупногабаритных отходов на территории городского округа «Город  Белгород»  Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг от 01.03.2019 г. 

ООО "ТК "ЭКОТРАНС" осуществляет вывоз крупногабаритного мусора на основании договора №2018.188252 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Белгород» Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории  оказания услуг заключенного 12.12.2018 г. с ООО "СК "ВОСХОД", а в случае отсутствия у ООО "ТК "ЭКОТРАНС" собственных ресурсов (нехватки транспортных средств), ООО "ТК "ЭКОТРАНС"  нанимает субподрядные компании, которые помогают на возмездной основе осуществлять вывоз крупногабаритного мусора с мест складирования отходов, определенных в договоре. 

Таким образом, суд полагает, что убытки, по вывозу крупногабаритного мусора возмещаются истцу за счет денежных средств, получаемых им по договору подряда (субподряда), заключенному с ООО "ТК "ЭКОТРАНС".

Кроме того, между истцом и ответчиком подписаны графики содержания мест (площадок) накопления ТКО по адресам: ул. Студенческая, д.8, ул. Садовая, д.33 в городе Белгороде на 2021-2022 годы, которыми определено количество и периоды уборки контейнерных площадок. В период, когда обязанность по содержанию площадок возложена на ответчика, вывоз крупногабаритного мусора осуществляется ООО "СК "ВОСХОД" в лице ООО "ТК "ЭКОТРАНС" бесплатно. 

Между тем, в данных обстоятельства складывается ситуация при которой истцом заявлены требования к ответчику о возмещения убытков из средств собственников МКД, не предусмотренных на эти цели, компенсировав свои затраты за счет возмездного договора с ООО "ТК "ЭКОТРАНС".

Доказательств того, что ООО УК "Жилсервис" не осуществляет вывоз крупногабаритного мусора в соответствии с согласованным графиком между Сторонами, в материалы дела не представлено. Представленные истцом акты о доставке, талоны на прием отходов не свидетельствуют о невывозе мусора ответчиком. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт возникновения у него убытков. 

Приобщенные истцом в материалы дела локальные сметные расчеты составлены в одностороннем порядке, не содержат даты и подписи уполномоченных лиц, кроме того не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований при отсутствии к тому правовых оснований.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции, суд относит на истца.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что в связи с уточнением размера исковых требований, на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "ВОСХОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК "Жилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63 253,84 руб., отказать.

Выдать ООО "СК "ВОСХОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 460 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                           А.В. Петряев