ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4277/2024

Дело № А55-39472/2022

г. Самара

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 15.12.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Стройинвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2024 по делу № А55-39472/2022

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" (далее – ответчик), в котором просит (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ):

принудительно изъять у ООО «Маяк-Стройинвест» для государственных нужд Самарской области следующий объект недвижимого имущества:

-  квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер: 63:01 -.0507003:874.

Прекратить право собственности ООО «Маяк-Стройинвест» на объект недвижимого имущества:

-  квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

Определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие (пункт 6 статьи 279 ГК РФ):

-  установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения № 2.11С/2022-М от 22.08.2022, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в размере 1 213 840 (Один миллион двести тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 03 копейки, в том числе рыночная стоимость квартиры 1 191 840 (Один миллион сто девяносто одна тысяча восемьсот сорок) рублей 03 копейки и размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием, 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек;

-  установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение двух месяцев после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ООО «Маяк-Стройинвест», а в случае отсутствия сведений о счете ответчика посредствам внесения денежных средств в депозит суда или в депозит нотариуса;

-  обязать ООО «Маяк-Стройинвест» освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Маяк-Стройинвест» в праве собственности и регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

-  квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

-  квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, принудительно изъят у общества с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ" для государственных нужд Самарской области следующий объект недвижимого имущества:

-  квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01 -.0507003:874.

Прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ" на объект недвижимого имущества:

-  квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

Установлена сумма возмещения в связи с изъятием жилого помещения для государственных нужд Самарской области в размере 1 498 591,06 руб.

Установлены следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества:

выплачивается Министерством строительства Самарской области в течение 14 дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ", а в случае отсутствия сведений о счете ответчика посредствам внесения денежных средств в депозит суда или в депозит нотариуса;

-  общество с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ" обязано освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Суд также определил, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) в праве собственности и регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

-  квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

Признал право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

-  квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда изменить в части размера возмещения и установить сумму возмещения в размере 2 167 243,87 руб., а также дополнить решение в части возврата денежных средств с депозитного счета суда в размере 10 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание третье лицо явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик заявил  ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений ст. 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (п. 6, 7 ст. 86 АПК), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (п. 8 ст. 86 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст. 82, 83, 86 АПК РФ. Также экспертом давалась подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное ответчиком, содержит указание на несогласие с примененным экспертом вариантом расчета стоимости земельного участка, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 АПК РФ. Несогласие лица, участвующего в деле, с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения и само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности эксперта, не имеется, отсутствуют основания для отвода экспертов по основаниям, указанным в АПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у суда апелляционной инстанции также не имеются.

Представленная ответчиком в суд первой инстанции рецензия на заключение эксперта не подтверждает нарушение законодательства при проведении судебной экспертизы. Доводы рецензии сводятся к основном к немотивированным утверждениям, что подбор аналогов  и оценка изымаемого имущества должны были производиться без учета состояния дома, без учета состояния и месторасположения квартиры (т.2 л.д. 97-99).

На данные утверждения экспертом были даны письменные мотивированные возражения (т.2 л.д. 171-176).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 268 АК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения о проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявлены.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Самарской области от 06.07.2022 № 375-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г Самара, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г Самара, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» (далее - решение об изъятии).

В перечень подлежащих изъятию вошел следующий объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение жилое, расположенная по адресу 

<

...>, площадью 32,6 кв. м., кадастровый номер 63:01:0507003:874 (далее - Объект).

На дату заключения настоящего Соглашения Объект принадлежит Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации № 63-63-01/153/2007-787 от 04.07.2007.

Указанным выше распоряжением Правительства Самарской области Министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объекта недвижимого имущества, перечисленного в решении об изъятии.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у  собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56 3).

Как установлено подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Объект регионального значения «Метрополитен» в г. Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 №261. В рассматриваемом случае государственными нуждами являются государственные нужды Самарской области.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2022 по адресу https //pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) № 70607221654.

13.07.2022 истец направил копию решения об изъятии ответчику письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу: 443001, 

<

...> д 255, кв. 5. Решение об изъятии также направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Указанное решение ответчиком не получено и было возвращено отправителю.

В силу пункта 11 статьи 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») заказного письма.

31.08.2022 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный истцом, с приложением Выписки из ЕГРН на Объект, отчета об определении размера возмещения направлен ответчику на почтовый адрес и получен им 22.09.2022, что подтверждается уведомление о вручении.

Однако в адрес истца от ответчика не поступило ни подписанное им соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, ни уведомление об отказе в подписании данного соглашения об изъятии, ни предложения об изменении условий данного соглашения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец, руководствуясь п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, обратился в суд с иском.

Ответчик, не возражая против изъятия спорного помещения, выразил несогласие с размером возмещения.

В связи с наличием спора относительно действительного размера возмещения, определением от 22.09.2023 судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость в целях определения размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области объекта – квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: Самарская обл., ул. Самарская, д. 255, кв. 5, площадью 32,6 кв.м. кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

2. Определить рыночную стоимость доли земельного участка, пропорционально размеру общей площади вышеуказанного жилого помещения, подлежащего изъятию, расположенного по адресу: Самарская обл., ул. Самарская, д. 255, кв. 5, площадью 32,6 кв.м. кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

3. Определить возможный размер убытков собственников жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.).

4. Определить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В поступившем в суд экспертном заключении экспертом были даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- на вопрос 1: Рыночная стоимость в целях определения размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области спорный объект составляет 1 217 225,46 руб.

- на вопрос 2: Рыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально размеру общей площади вышеуказанного жилого помещения, подлежащего изъятию составляет 668 652,81 руб.

- на вопрос 3: Возможный размер убытков собственников жилого помещения, связанных с его изъятием составляет 22 000 руб.

- на вопрос 4: Непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 259 365,60 руб.

Согласно заключению эксперта итоговая стоимость объекта исследования составляет 1 498 591,06 руб. (стр.85 заключения, т.2 л.д. 68 оборот)

Оценив представленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим доказательством, поскольку его выводы соответствуют поставленным судом вопросам, являются аргументированными и логичными. Полномочия эксперта и его компетентность в оценке спорных обстоятельств и разрешении спорных вопросов подтверждена документами о квалификации, свидетельствующими о наличии у эксперта необходимых профессиональных качеств для осуществления обследования рыночной стоимости пользования имуществом и стоимости потребленных коммунальных расходов.

Как указано в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.

В силу положений статьи 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 239.2. ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно заключению эксперта итоговая стоимость объекта исследования составляет 1 498 591,06 руб., которая состоит из: рыночной стоимости в целях определения размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области спорный объект - 1 217 225,46 руб. (в том числе рыночной стоимости земельного участка, пропорционально размеру общей площади вышеуказанного жилого помещения, подлежащего изъятию - 668 652,81 руб.); возможного размера убытков собственников жилого помещения, связанных с его изъятием - 22 000 руб.; непроизведенного капитального ремонта жилого помещения - 259 365,60 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции установил сумму возмещения в связи с изъятием жилого помещения для государственных нужд Самарской области в размере 1 498 591,06 руб.

Заявляя возражения относительно взысканной судом первой инстанции суммы возмещения, ответчик указывает на неправомерность учета рыночной стоимости его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в составе рыночной стоимости квартиры. Ссылаясь на стр. 87 экспертного заключения, ответчик утверждает, что в данном заключении не имеется с ведений о том, что размер рыночной стоимости квартиры определен с учетом доли ООО фирмы «Маяк-Стройинвест» в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

Указанный довод опровергается содержанием экспертного заключения (в частности, выводами на стр. 85 данного заключения), письменными пояснениями эксперта, в связи с чем правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года).

Таким образом, стоимость доли в общем имуществе дома включается в стоимость жилого помещения.

На странице 85 заключения эксперта приведена сводная таблица, в которой наглядно представлены итоговые значения, в том числе стоимость земельного участка, которая учтена в стоимости жилого помещения (т.2 л.д.68 оборот).

Возражения ответчика относительно размера установленной компенсации судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку эти возражения не опровергают достоверность результатов экспертизы, а представляют собой несогласие с выводом эксперта, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого. Выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении эксперту всей необходимой документации, предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Таким образом, судебная экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию, выводы экспертов аргументированы; доказательств, свидетельствующих о неправильности вывода эксперта, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не возвращены денежные средства с депозитного счета арбитражного суда первой инстанции не влияют на законность принятого судом судебного акта и не являются основанием для его отмены или изменения, поскольку не связаны с неправильным распределением расходов по проведенной судебной экспертизе.

В данном случае указанные ответчиком денежные средства излишне перечислены за проведение судебных экспертиз на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области, в связи с чем они подлежат возврату указанным судом по письменному заявлению ответчика. В полномочия суда апелляционной инстанции не входит распоряжение денежными средствами, поступившими на депозитный счет суда первой инстанции.

Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2024 по делу № А55-39472/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    Н.Б. Назырова

 

Судьи                                                                                                   Е.В. Коршикова

 

С.Ш. Романенко