﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36362/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М» (ИНН 2315174364, ОГРН 1122315003667) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А32-36362/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления от 14.07.2020 № 10317000-501/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 43 526 рублей 88 копеек штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с фирмой «Supurfresch Fruits RVT.Ltd», Республика Индия (продавец), контракта от 19.11.2018                    № NIND-1911/2018 на поставку товаров в адрес общества ввезен свежий столовый виноград, предназначенный для непосредственного употребления в пищу, не содержащий ГМО, расфасованный в первичные упаковки, 2 232 картонные коробки, производитель «PANACEA EXIM», Индия, марка «PANACEA SEEDLESS GRAPES», условия поставки – CFR-Новороссийск (далее – товар).

Для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» обществом подана декларация на товары № 10317120/200119/0003786 (далее – спорная ДТ) с указанием цены товара (фактурной стоимости) в размере 25 668 долларов США, таможенной стоимости – 1 702 581 рублей 54 копейки.

В дальнейшем 20.01.2019 заявленная в спорной ДТ таможенная стоимость товара скорректирована резервным методом и составила 1 797 939 рублей 74 копейки.

Товар выпущен в свободное обращение 20.01.2019.

После выпуска товара в период с 30.09.2019 по 30.01.2020 таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных при оформлении ввезенного товара сведений.

Согласно полученным таможней от таможенной службы Индии в ходе проверочных мероприятий документам, в том числе экспортной декларации от 24.12.2018 № 9860523 и инвойсу от 24.12.2018 № EXPORT/2109, стоимость товара составляет 27 453,6 доллара США. Таким образом, разница в фактурной стоимости товара составила 1 785,6 доллара США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней решения   от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому таможенная стоимость товара составила 1 821 022 рубля.

Выявление таможенным органом факта заявления обществом при декларировании товара по спорной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 29 017 рублей 92 копейки, послужило основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 02.07.2020                                      № 10317000-501/2020 и вынесения постановления от 14.07.2020 № 10317000-501/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 43 526 рублей 88 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что обществом при декларировании товара по спорной ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. В свою очередь указанное обстоятельство могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 29 017 рублей 92 копейки. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А32-36362/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья							                                         М.В. Посаженников