АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3300/2020

30 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 99 052,06 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.06.2019 № 166 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ответчик, ООО «Омсктехуглерод») 99 052,06 руб. убытков.

Определением суда от 27.02.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.04.2020 суд перешёл рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

Истец, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Трансойл», по имеющимся доказательствам.

Ответчик полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с железнодорожными транспортными накладными №№ ЭТ696673, ЭТ739332, ЭТ7721334, ЭТ696673, ЭТ696038, ЭР324823, ЭР383091, ЭЯ625630, ЭР324823, ЭФ845406, ЭХ091994, ЭХ413665 в адрес ответчика (ООО «Омсктехуглерод») прибыли гружёные вагоны №№ 51298800, 53906582, 51291458, 51434470, 51364495, 51673390, 50584663, 53906822, 51634608, 50602630, 50782549, 51030922, 50588268, 50243955, собственником которых является ООО «Трансойл».

Согласно исковому заявлению, ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения, что подтверждается информацией с официального ресурса «Программный комплекс управления перевозками СЦ-Слежение», который интегрирован с информационными системами ОАО «РЖД» (ЭТРАН, АСОУП). После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладными на станции погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ) ответчика.

В последующем на станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах обнаружены неисправность внутренней лестницы, лёд и другие неисправности, которые зафиксированы в актах общей формы ГУ-23. 

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ООО «Омсктехуглерод», на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. 

Между тем, как указал истец, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне истца возникли убытки в размере 99 052,06 руб., что следует из актов ВУ-19, ВУ-20, актов оказанных услуг, платёжных документов.

При изложенных обстоятельствах спор был передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьёй 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) установлено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъёмных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъёмные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырёх часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Перевозчик в соответствии с договором уведомляет владельца вагона о прибытии груза в вагоне, принадлежащем этому владельцу, на железнодорожную станцию назначения.

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (части 10-12 статьи 44 УЖТ).

Так, очистка и промывка вагонов после выгрузки грузов производится в соответствии с Правилами очистки и промывки вагонов после выгрузки грузов, утверждёнными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

На станции назначения Комбинатская, Новокуйбышевская в адрес грузополучателей ООО «Омсктехуглерод» в период с сентября по декабрь 2019 года под выгрузку прибывали вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов №№ 51298800, 53906582, 51291458, 51434470, 51364495, 51673390, 50584663, 53906822, 51634608, 50602630, 50782549, 51030922, 50588268, 50588268, 50243955. Собственником вагонов-цистерн, как уже указывалось, является ООО «Трансойл».

На станции назначения при техническом осмотре порожних вагонов после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в указанных вагонах-цистернах обнаружены повреждения вагона (неисправность внутренней лестницы, лёд, недослив ранее перевозимого груза, наличие воды в котле цистерны и т.д.)

По данным фактам составлены акты общей формы ГУ-23. Вагоны направлены на вынужденную пропарку, промывку и ремонт.

Как указывалось выше, существо спора составляет ненадлежащее исполнение ООО «Омсктехуглерод» обязанностей по приведению вагонов в техническое, транспортное состояние, и оплата вынужденных работ ООО «Трансойл».

К ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорных вагонах перевозились нефтепродукты, относящиеся в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утверждены протоколом от 05.04.1996 № 15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, далее - Правила перевозок опасных грузов) - к опасным грузам.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее - Международные правила перевозок грузов наливом).

Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Как указывалось выше, в соответствии с абзацем 6 статьи 44 УЖТ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счёт обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Пунктом 3.3.9 Международных правил перевозок жидких грузов наливом предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа:

полностью очистить котёл (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

когда котёл вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

опломбировать порожний вагон-цистерну, если он должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.05.2019 № 155 утверждены Общие требования к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров ЗПУ и Перечень грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без ЗПУ, но с обязательной установкой закруток. 

Согласно абзацу 7 пункта 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) допускается составление акта общей формы при не очистке вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил №119 после выгрузки груза вагоны должны быть очищены от остатков внутри и снаружи, очищенными признаются вагоны и контейнеры из которых удалены все остатки или скопления грузов, на внешней и внутренней поверхности не имеется остатков.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра, в данном деле представлены цистерны с нижним сливом, соответственно допустимый остаток согласно ГОСТ - 0.

Согласно пункту 3.3.8 Международных правил перевозок грузов наливом железная дорога может проверить полноту слива вагонов-цистерн. Проверка полноты слива вагонов-цистерн, отправляемых после слива за пломбами грузополучателя по полным перевозочным документам, не производится. При обнаружении на станции назначения после слива груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы.

Как утверждает истец, до окончания перевозки обнаружить спорные неисправности технически невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии загрузки/погрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промыво-пропарочной станции Комбинатская, в месте обнаружения неисправности.

Подпунктом 16 пункта 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется для удостоверения повреждения вагона.

Суд, проведя анализ материалов дела, пришёл к выводу о том что, представленные в материалы дела акты общей формы удостоверяют факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправным ЗПУ, исключающими доступ внутрь котла, факты неисправности, недослив ранее перевезенного груза и т.д.

Между тем суд неоднократно (определения от 21.04.2020, 28.05.2020, 25.06.2020) предлагал истцу представить документы в обоснование исковых требований, а именно акты общей формы на вагоны 51364495 и 51673390; доказательства устранения неисправностей вагонов 50243955 и 51291458 и понесённые в связи с этим расходы; накладные на груженый рейс или иные документы, из которых бы следовала передача ответчику вагонов №№ 51298800, 53906582, 51291458, 51434470, 51364495, 51673390, 53906822, 51634608, 51030922, 50588268, 50243955.

Данные запросы истец проигнорировал, что фактически и является основанием частичного удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств подтверждённости заявленного.

В то же время ответчик не оспаривает того обстоятельства, что им были приняты вагоны №№ 51298800, 53906582, 51291458, 51434470, 51364495, 51673390, 50584663, 53906822, 51634608, 50602630, 50782549, 51030922, 50588268, 50588268, 50243955, находящиеся в собственности истца. В связи с чем суд исходит из отсутствия спора между сторонами по указанному обстоятельству.

Согласно доводам ООО «Омсктехуглерод» истцом не подтверждены выводы о реальности поломки (повреждение крепления внутренней лестницы вагона № 50588268), месте и времени и о необходимости и объёмах необходимого ремонта, а также выводов истца о наличии вины ответчика. 

Между тем, внутренние неисправности вагонов имели место еще во время предшествующей погрузки вагонов; доказательств обнаружения внутренних неисправностей предшествующих погрузке, и невозможностью дальнейшей эксплуатации, в материалы дела не представлено. К тому же сам по себе факт неисправности вагона не освобождает перевозчика от ответственности за неисправность, вызванную нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

Указание ООО «Омсктехуглерод» о том, что акт общей формы от 19.12.2019 № 1379/2019 составлен в одностороннем порядке, не содержит подписи перевозчика, в связи с чем не может являться допустимым доказательством, отклоняется судом, исходя из следующего.

Как верно заметил представитель ответчика, акт общей формы ГУ-23 должен содержать подпись представителя перевозчика.

Вместе с тем, в акте № 1379/2019 имеется отметка, что перевозчик от его подписания отказался; суд полагает последний оформленным надлежащим образом, а факт непригодности вагона № 50588268 и связь данных расходов с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и документально подтверждённым.

Кроме того, ответчик в обоснование доводов ссылается на акт осмотра вагона-цистерны № 50588268 составленный ООО «Омсктехуглерод» 14.12.2019 в одностороннем порядке, содержащий подписи инженера технолога, заместителя начальника цеха № 4.

Ответчик указывает, что подобная неисправность могла возникнуть и при выполнении работ на месте погрузки или при погрузке (наливе) цистерны в результате действий грузоотправителя.

Между тем данный акт фиксирует обстоятельства осмотра и наряду с актом общей формы по форме ГУ-23, представленным истцом, не может иметь преимущественного значения для установления обстоятельств по данному делу.

То есть, сведения о выявленных неисправностях закреплённых в акте общей формы (ГУ-23) имеют преимущественное значение перед иными данными 

Так, истец, в подтверждение выявления обстоятельств, свидетельствующих о наличии технических неисправностей внутренних конструкций вагонов, представил акт по форме ГУ-23 по вагону № 50588268.

Признавая достаточными и допустимыми доказательствами представленные акты по форме ГУ-23, суд учёл требования, предъявляемые к порядку составления коммерческих актов, актов общей формы и иных актов, установленные пунктами 3.1, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно указанным требованиям акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения обстоятельств повреждения вагонов, контейнеров и должен быть подписан, в том числе представителем перевозчика.

При таких обстоятельствах, акты общей формы ГУ-23, составленные иными лицами в нарушение порядка, установленного пунктами 3.1, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в отсутствие представителя перевозчика, не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими возникновение выявленных повреждений вагонов по вине соответствующего контрагента.

Кроме того, во всех спорных железнодорожных накладных ООО «Трансойл» значится грузоотправителем, с отметкой «владелец» ООО «Трансойл» и кода плательщика № 1001310104 (номер единого лицевого счёта, договор с ОАО «РЖД» № 258-ЮД).

Функция собственника вагона как грузоотправителя выражается только в оформлении накладной с помощью ЭЦП (электронной цифровой подписи) на основании Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, и изменениями, утв. ОАО «РЖД» 05.05.2009, распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р).

Таким образом, вагон не может быть принят к перевозке если перевозчиком не установлен владелец вагона и не установлен плательщик тарифа за перевозку порожних вагонов.

А факт несоответствия документов правилам их составления, сам по себе не является доказательством отсутствия неисправностей, вина за которые лежит на ответчике.

Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику, ввиду причинения убытков, факт причинения убытков и затрат на устранение истцом доказан частично, поскольку в материалы дела не представлены общей формы № ГУ-23 в отношении вагонов №№ 51364495 и 51673390, из чего суд не может сделать выводы о характере нарушений, также отсутствуют доказательства устранения неисправностей вагонов №№ 50243955 и 51291458 и, как следствие, затраченных на это денежных средств.

Далее, согласно расчётам ООО «Трансойл» обработка вагона № 50584663 под налив к перевозкам стоила истцу 7 303,43 руб., поскольку согласно транспортной накладной была осуществлена перевозка мазута с температурой вспышки более 100°С, в то время как согласно акту общей формы № 210/10/19, в ходе осмотра выявлено наличие воды в котле цистерны, в связи с чем стоимость обработки вагона под налив должна была составить 1 486,36 руб. При этом по смыслу пункта 1 статьи 404 ГК РФ кредитор должен принимать разумные меры к уменьшению размера убытков.

Из чего следует, что требования истца обоснованы только в части 64 190,19 руб. (вагоны №№ 51298800, 53906582, 51434470, 53906822, 51634608, 50602630, 50782549, 51030922, 50588268 и 50584663 в части 1 486,36 руб. или 7 303,43 руб. + 7 303,43 руб. + 7 303,43 руб. + 1 486,36 руб. + 7 218,97 руб. + 6 717,23 руб. + 1 486,36 руб. + 1 486,36 руб. + 7 303,43 руб. + 2 195,45 руб. + 14 385,74 руб.)

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Так, у истца отсутствовала альтернатива погрузки в вагон имеющий технические дефекты ввиду возможности потери груза, а также при наличии остатков груза с мехпримесями/посторонних предметов - это противоречит законодательству в области железнодорожных перевозок.

Поскольку между ООО «Трансойл» и ООО «Омсктехуглерод» отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагонов в техническое, транспортное состояние у ООО «Трансойл» возникли убытки в размере 64 190,19 руб. затрат на приведение вагонов-цистерн в состояние, позволяющее их дальнейшее безопасное использование по назначению, компенсация которых возложена судом на ответчика. Расчеты затрат на устранение дефектов котлов вагонов-цистерн подтверждены и являются в указанной судом части частично верными.

Суд пришёл к выводу о том, что ООО «Трансойл» доказано наличие и размер убытков в размере 64 190,19 руб., противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между убытками в указанном размере и действиями (бездействием) ответчика.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Кроме того, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта, исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения 23.07.2020, выразившуюся в неверном указании лица, ведущего протокол судебного заседания. А именно во вводной части решения вместо «…секретарём судебного заседания ФИО2.» следует читать «…помощником судьи Миклуха К.Н.» 

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 64 190,19 руб., а также 2 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй