ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27259/2017

г. Саратов

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Самолшенское» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.09.2017, 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самолшенское» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2017 года по делу №А12-27259/2017, принятое судьёй ФИО3, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Самолшенское», Волгоградская область, Алексеевский район, х. Самолшинский, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» г. Ростов-на-Дону, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2009 № 8040336/10 за март 2017 года в сумме 333 019 рублей 69 копеек,      

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Самолшенское» (далее по тексту - ОАО «Самолшенское», ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2009 № 8040336/10 за март 2017 года в сумме 333 019 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец и третье лицо, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018,  отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, жалоба  - удовлетворению.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2009, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Самолшенское» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 8040336/10 (далее по тексту – договор), по условиям, которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, самостоятельное или через привлечённых третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4,4а), актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при наличии актов о неучтённом потреблении энергии (мощности), предусмотренных пунктами 4.6 и 5.1 договора, объём поставленной и потреблённой энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчётным способом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В результате проведённой 30.03.2017 представителями филиала сетевой организации ПАО «МРСК Юга» проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ответчика, расположенного по адресу: МТМ, гараж в х. Поклонский, Алексеевский район, Волгоградской области, выявлен факт безучётного потребления электроэнергии в виде отсутствия пломбы энергоснабжающей организации № 13400006292, что зафиксировано актом  о неучтённом потреблении электроэнергии ЮЛ №  100184, составленным в присутствии директора ОАО «Самошенское» ФИО4 и подписанным последним без возражений.

На основании указанного акта истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 29.12.2016 по 30.03.2017 года в количестве 41341 кВтч и произведён расчёт её стоимости на сумму 333 019 рублей 69 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту – ГК РФ, правила №442, соответственно), оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришёл к выводу о доказанности  истцом факта безучётного потребления электрической энергии, при этом признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 30.03.2017 серии ЮЛ №  100184, в достаточной степени подтверждающим обоснованность исковых требований, на основании чего взыскал с ответчика  спорную сумму задолженности.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недопустимость в качестве надлежащего доказательства вышеназванного, как не соответствующего требованиям Правил № 442, в виду его подписания неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, ка основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречащий материалам дела, в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил №442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом положениями пункта 193 Правил №442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии:

 данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 30.03.2017 серии ЮЛ №  100184 составлен сетевой организацией - ПАО «МРСК Юга» в присутствии представителя ответчика, содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта.

Как указывалось ранее, данный акт подписан директором ОАО «Самошенское» - ФИО4 без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии, в виде отсутствия пломбы энергоснабжающей организации № 13400006292.

Вышеуказанные обстоятельства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, заявителем жалобы не опровергнуты документально.

Довод жалобы о подписании данного акта проверки неуполномоченным лицом, не принимается судебной коллегией, поскольку, ответчик, правом, предусмотренным статьёй 161 АПК РФ, не воспользовался, о его фальсификации (подписи в нём) не заявлял, доказательств,  свидетельствующих о его поддельности, не представил.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований оспариваемый ответчиком акт о неучтённом потреблении электрической энергии соответствует вышеперечисленным требованиям Правил        № 442.

Доводы жалобы о непредставлении истцом доказательств виновных действий ответчика во вмешательства в работу прибора учёта, также отклоняются апелляционным судом, как являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (далее по тексту – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

С учётом изложенного, исходя из положений действующего законодательства, обязанность содержания в исправности приборов учёта и оборудования электрической энергии, обеспечения сохранности пломб, а также соблюдения установленного режима потребления энергии, лежит на её потребителе, которая последним исполнена не была.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу прибора учёта электрической энергии произошло по вине других лиц, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется. Иных доводов, не исследованных судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2017 года по делу № А12-27259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Самолшенское», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

 

                                                                                                                      В.Б. Шалкин