АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71-9827/2017

г.Ижевск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "РивалКом", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш", г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 403 540 руб. 38 коп. долга, 54 036 руб. 30 коп. неустойки по договору № ХМ-284/16 от 05.12.2016

При участии представителей:

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился (уведомление). 

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью "РивалКом", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш", г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 403 540 руб. 38 коп. долга, 54 036 руб. 30 коп. неустойки.

В судебном заседании 11.09.2017 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 112 283 руб. 23 коп., начисленной за период с 05.04.2017 по 11.09.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки № ХМ-284/16 от 05.12.2016 (далее – договор поставки).

Ответчик оспорил заявленные требований в части взыскания суммы неустойки, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает требование истца о взыскании неустойки необоснованным, поскольку, как полагает ответчик, у него отсутствует информация о подписании договора поставки № ХМ-284/16 от 05.12.2016, оригинал указанного договора у него отсутствует, т.е. нет достоверных документов свидетельствующих о заключении договора на определенных условиях.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено 11.10.2017 с перерывом в судебном заседании до 17.10.2017.

После перерыва от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 112 283 руб. 23 коп. неустойки.

В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял  заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 112 283 руб. 23 коп. неустойки.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 112 283 руб. 23 коп. неустойки на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.   

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истец по накладной № 54 от 03.03.2017 передал ответчику товары на общую сумму 1 403 540 руб. 38 коп., что подтверждается копией указанной накладной, представленной истцом в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в сумме 1 403 540 руб. 38 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 403 540 руб. 38 коп. долга, 112 283 руб. 23 коп. неустойки, начисленной истцом на основании п.5.2. договора поставки за период с 05.04.2017 по 11.09.2017 из расчета 0,05% каждый день просрочки согласно расчету истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 403 540 руб. 38 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего и на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании  ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с отказом истца от части исковых требований государственная пошлина в размере 540 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 112 283 руб. 23 коп. неустойки прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш", г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РивалКом", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 403 540 руб. 38 коп. долга, 27 035 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины;

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 540 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                   А.М. Ходырев