АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18654/2021

г. Тюмень

24 июня 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьиФИО1 а А.Л.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 21.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу № А70-18654/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ясень» (625046, Тюменская область, г. Тюмень, Вишневая (тер. СНТ Ясень), л. 337, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 224 195 руб. 68 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, общество) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ясень» (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период январь - июль 2019 года, ноябрь - декабрь 2019 года в сумме 184 549 руб. 63 коп., пени за период с 10.01.2020 по 24.11.2021 в сумме 39 646 руб. 05 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 25.11.2021 и по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 21.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с товарищества в пользу общества взыскано 259 руб. 37 коп. пени, 9 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неверно истолкованы условия спорного договора, указанная в договоре дата начала оказания услуг не является датой его заключения, договор заключен сторонами 19.08.2019 и действует с даты его заключения по 31.12.2019 с последующей пролонгацией; договор не имеет обратной силы, его условия не распространяются к отношениям, возникшим до момента его заключения; объем оказанных услуг по обращению с ТКО в период до 19.08.2019 надлежит рассчитывать исходя из норматива накопления ТКО, так как отношения сторон в указанный период регулировались типовой формой договора; учет ТКО в указанный период исходя из количества и объема контейнеров не представлялся возможным ввиду отсутствия на территории товарищества мусорного контейнера.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании подписанного с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения от 27.04.2018, истец является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа). 

19.08.2019 между обществом (региональный оператор) и товариществом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101009986 от (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора способ складирования ТКО – в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок – по заявке.

Дата начала оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа.

В соответствии с пунктом 25 договора все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменной виде, подписаны уполномоченными на то лицами, и заверены печатями обеих сторон

Приложением № 1 к договору сторонами согласован объект - Ясень СНТ, адрес объекта: 625054, Тюменская область, г. Тюмень, 

<

...> способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, единица расчета норматива - контейнеры, объем контейнеров 0,75 куб. м, стоимость услуг с учетом НДС в год 6290 руб. 04 коп., место (площадка) накопления ТКО - КП Тюменская обл., г. Тюмень, СНТ Ясень, периодичность вывоза ТКО - по заявке: не менее 1 раза в месяц, дата начала оказания услуг - 09.01.2019.

Истец указывает, что 30.11.2019 передал ответчику универсальные передаточные документы и выставил счета на оплату на общую сумму 218 706 руб. 45 коп.

Из содержания указанных счетов усматривается, что расчет объема ТКО за период с январь - июль 2019 года, ноябрь 2019 осуществлен истцом по нормативу, исходя из 339 членов товарищества. 

Расчет объема услуг за декабрь 2019 года осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из 1-го контейнера объемом 0,75 куб. м.

Платежным поручением от 31.12.2019 № 69 ответчик осуществил оплату услуг по договору за 2019 год на сумму 6290 руб. 04 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) и исходил из наличия в материалах дела доказательств оказания истцом услуг в спорный период, между тем, констатировал, что оплата услуг по обращению с ТКО за спорный период должна быть осуществлена ответчиком в порядке и на условиях заключенного договора, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, правовое поведение истца при установлении размера платы за оказанные услуги нарушает баланс интересов сторон, учитывая произведенную ответчиком оплату услуг по договору за 2019 год на сумму 6 290 руб. 04 коп., пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, в связи с чем также произвел перерасчет неустойки. 

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выше выводами. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб на обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объектов определяется в соответствии с приложением № 1 к договору

Судами установлено, что, заключая спорный договор, сторонами также подписано приложение № 1, в соответствии с которым дата начала оказания услуг - 09.01.2019.

Кроме того, в указанном приложении сторонами согласован метод расчета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления по адресу: КП Тюменская обл., г. Тюмень, СНТ Ясень.

Согласно распоряжению Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 № 45-РД «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Тюменской области», указанное выше место (площадка) накопления ТКО включена в территориальную схему.

Иного из материалов дела не следует.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, протолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора, принимая во внимание действовавшее в спорный период нормативное регулирование в области обращения с ТКО, констатировав, что в данном случае спорный договор предложен региональным оператором, при подписании договора сторонами согласована дата начала оказания услуг и метод расчета объема ТКО, протокол разногласий не составлялся, учитывая, что во время оказания услуг в спорный период истец претензий об отсутствии контейнерной площадки, контейнеров, невозможности вывоза ТКО по условиям указанным в договоре и приложении № 1, не предъявлял, принимая во внимание отсутствие доказательств, что фактический объем ТКО ответчика в спорный период превышал объем, установленный договором, суды первой и апелляционной инстанций констатировав, при этом истец обратного не доказал, что из содержания заключенного договора следует, что стороны распространили условия договора к отношениям, возникшим с 09.01.2019, установив факт оплаты оказанных услуг в сумме, согласованной сторонами, пришли к выводу, об отсутствии оснований для взыскания задолженности, произведя перерасчет неустойки, удовлетворили заявленные требования частично.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что указанная в договоре дата начала оказания услуг не является датой его заключения, договор заключен сторонами 19.08.2019 и действует с даты его заключения по 31.12.2019 с последующей пролонгацией; договор не имеет обратной силы, его условия не распространяются к отношениям, возникшим до момента его заключения; объем оказанных услуг по обращению с ТКО в период до 19.08.2019 надлежит рассчитывать исходя из норматива накопления ТКО, так как отношения сторон в указанный период регулировались типовой формой договора, основаны на ином толковании условий договора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и поэтому подлежат отклонению.

Выводы судов не противоречат положениям, закрепленным в статьях 421, 431 ГК РФ, основания для иного толкования указанного условия договора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что учет ТКО в указанный период исходя из количества и объема контейнеров не представлялся возможным ввиду отсутствия на территории товарищества мусорного контейнера, отклоняется судом округа, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность оказания услуг или направления в адрес ответчика претензий о невозможности вывоза ТКО на согласованных сторонами условиях, в связи с отсутствием контейнерной площадки, контейнеров, в материалы дела не представлено.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они частично удовлетворили заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов существенных нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), влекущих их отмену, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18654/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяА.Л. ФИО1