АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                              

                                                                                                                      Дело №А65-36386/2024 

Дата решения – 07 октября 2025 года 

Дата оглашения резолютивной части – 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Азбука Права", г.Челябинск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации за нарушения исключительных прав в общем размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе:

10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005 по свидетельству Российской Федерации;

10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: RYAN CHAR»;

10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: KORYCHAR»;

10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ X»;

10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ Y»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Янгтойз, Инк.

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.11.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Азбука Права", г.Челябинск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации за нарушения исключительных прав в общем размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе:

10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005 по свидетельству Российской Федерации;

10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: RYAN CHAR»;

10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: KORYCHAR»;

10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ X»;

10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ Y».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2025 назначено судебное заседание для установления дополнительных обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2025 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2025, 21.05.2025, 02.07.2025 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2025 произведена замена судьи Н.В. Панюхиной на судью Б.Ф. Мугинова.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2025 судебное разбирательство отложено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, участие представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке чч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с  частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы. 

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы, в том числе направляемые им в адрес цедента.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку истец не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств, кроме того, не обосновал относимость этих доказательств к предмету спора, а также недостаточность имеющиеся в материалах дела доказательств для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец указал в обоснование, что 13.06.2024 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Королёва, д. 1, магазин «Ярад», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - набор игрушек, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства - рисунков: «CHARACTER: RYAN CHAR», «CHARACTER: KORYCHAR», «ТОВОТ X», «ТОВОТ Y».

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является ЯНГТОЙЗ, Инк., регистрационный номер 312-81-99889, 2 юридический адрес: 12 Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея (KR), что подтверждается представленными свидетельствами на товарные знаки, а также аффидевитом. 

Далее, истцом указано, что между ним (цессионарий) и «ЯНГТОЙЗ, Инк.» (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии № 060824/01 от 06.08.2024 (далее - договор), по условиям которого права требования (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности перешли от «ЯНГТОЙЗ, Инк.» к ООО «Азбука Права». 

В соответствии с п. 1.2 договора права требования уступаются в полном объеме включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора. 

Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору. Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (п.6.1 договора). 

В приложении № 1 к договору уступки требования (цессии) № 060824/01 от 06.08.2024 указан перечень фактов нарушений, права требований, в отношении которых перешли от «ЯНГТОЙЗ, Инк.» к ООО «Азбука Права», в том числе по спорным фактам нарушений.

Возражая по существу исковых требований, ответчик ссылался на незаключенность договора цессии, поскольку отсутствуют доказательства его государственной регистрации, а также на заключение договора при злоупотреблении правом в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, исключительно с целью изменения порядка исполнения судебного акта, кроме того, ответчиком указано на отсутствие доказательств того, что правообладатель не прекращал поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию и что он является добросовестным участником рынка с учетом Указа Президента РФ №322.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд исходя из внутреннего убеждения (ч.1 ст.71 АПК РФ) полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. При наличии таких оснований арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и выносит об этом соответствующий судебный акт. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) даны следующие разъяснения: по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (п. 1). В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (п. 4). По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5). Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом (п. 6). Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 11). 

Как следует из материалов дела, 06.08.2024 между истцом по настоящему делу - иностранной компанией (цедент) и ООО «Азбука права» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 060824/01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), перечисленным в соответствующих приложениях к договору (п. 1.1 договора). Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получении выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (п. 1.2 договора). Цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к нарушителям, перечисленным в приложении № 1 к договору и на условиях договора, и в соответствии с учредительными документами цедента (п. 1.3 договора). Под ОИС стороны понимают объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, включая товарные знаки № 719909, № 546005 и изображения «CHARACTER: RYAN CHAR», «ТОВОТ X», «ТОВОТ ADVENTURE X», «CHARACTER: KORY CHAR», «ТОВОТ Y», «ТОВОТ С», «ТОВОТ Z» (п. 1.4 договора). Цессионарий обязуется выплатить цеденту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном приложением к договору (п. 2.2.1 договора). Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (п. 6.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень фактов нарушений, права требования по которым уступаются. В этот перечень включено, в том числе право требование к ответчику. 

Пунктом 3 этого Приложения стороны сделки согласовали, что в счет оплаты уступаемых прав требования цессионарий перечисляет цеденту 30% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию. 

Надлежащим исполнением обязательств цессионария перед цедентом по договору будет перевод денежных средств на указанные цедентом реквизиты счета третьего лица в рублях. 

Положениями указанного договора ООО «Азбука права» обосновывает заявление о процессуальной замене истца по настоящему делу. 

В то же время, материалы дела позволяют прийти к выводу о заключении указанного договора с нарушением принципа добросовестности, исключительно в целях обхода нормативно установленных ограничений.

Так, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий 7 А32-42606/2024 допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3). 

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного нормативного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения является обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о банках и банковской деятельности, валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020). 

Указом № 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства) (подпункт «а» пункта 1).

В соответствии с Указом № 322 (в редакции Федерального закона от 15.02.2024 № 122), в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам. Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа (пункт 2). Внесению на специальный счет типа «О» подлежат в том числе платежи, осуществляемые в целях выплаты правообладателям компенсации в соответствии со статьей 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.1). На имя правообладателя может быть открыт только один специальный счет типа «О». Специальный счет типа «О» открывается на основании заявления, направленного должником в уполномоченный банк (пункт 5). Режим специального счета типа «О», в том числе особенности внесения на него платежей и списания с него средств, устанавливается решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, подлежащим официальному опубликованию (пункт 9). При надлежащем выполнении должником требований настоящего Указа сохраняется его право на использование результата интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации на ранее применимых условиях (пункт 12). Правообладатель, должник или их представители вправе обратиться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на перевод на банковский или иной счет правообладателя (в том числе открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации) средств, перечисленных должником на специальный счет типа «О». При необходимости в этом разрешении могут содержаться условия осуществления такого перевода (пункт 14). Списание средств со специального счета типа «О» в пользу правообладателя без получения разрешения, предусмотренного пунктом 14 настоящего Указа, не допускается (пункт 15).

Таким образом, с момента вступления в силу названного Указа (27.05.2022) установлены ограничения для осуществления выплат в пользу правообладателей - иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают недружественные действия в отношении Российской Федерации. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные ограничения касаются не только выплат, связанных с исполнением договорных обязательств перед правообладателями, но и выплат причитающихся компенсаций (что имеет место в настоящем случае). 

Истец по рассматриваемому делу является иностранным юридическим лицом. Местом его регистрации является Республика Корея. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц. Республика Корея включена в этот Перечень. 

То есть, истец относится к субъектам, на которых распространяются ограничения, введенные Указом № 322. 

Кроме того, с 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Несоответствие заявления взыскателя требованиям ч. 2.2 ст. 30 Закона №229-ФЗ согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. 

Данное толкование следует также из положений ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями. 

Установленная законом обязанность указания взыскателем для целей исполнения требований, содержащихся в судебном акте, реквизитов своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, в полной мере корреспондируется с ограничениями, введенными Указом № 322 в отношении платежей в пользу иностранных правообладателей, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. 

Условия оцениваемого договора цессии (условия уступки права требования; условия оплаты цессионарием уступленного права - посредством перевода денежных средств на указанный цедентом счет третьего лица в рублях) и обстоятельства его заключения (заключение договора после вступления в силу названных нормативных ограничений; заключение иностранным правообладателем, связанным с иностранным государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, договора с лицом, ранее осуществлявшим представление интересов этого правообладателя при рассмотрении настоящего спора по существу) позволяют прийти к выводу о заключении такого договора исключительно в целях обхода названных нормативно установленных ограничений осуществления выплат должниками-резидентами в пользу правообладателей - иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации недружественные действия. 

Истец ссылается на положения подпункта «в» пункта 17 Указа № 322, в соответствии с которыми, положения настоящего Указа не применяются к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 настоящего Указа и надлежащим образом, исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками. 

Между тем, доказательств надлежащего исполнения правообладателем обязанностей по заключенным с должниками договорам в материалах дела не имеется, сведения о таком исполнении истец не представил, а потому его возражения в указанной части подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Вопреки позиции истца реализация иными хозяйствующими субъектами товара, маркированного спорным товарным знаком и представляющего собой переработку спорных произведениями изобразительного искусства, сама по себе не может свидетельствовать о добросовестном исполнении правообладателем (Компанией) своих обязательств по договорам на территории Российской Федерации и не отменяет обязанности компании соблюдать нормы действующего законодательства в части открытия специального счета для получения компенсации. 

Сведения о фактическом надлежащем исполнении компанией обязательств по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, после введения ограничений Указом № 322 (что имеет значение для рассмотрения настоящего спора), и подтверждающие такие сведения доказательства (договоры, документы об их исполнении Компанией в рассматриваемый период) в материалы дела не представлены.

Изучив условия договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии № 060824/01 от 06.08.2024, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта. 

При этом суд отмечает, что истец не обосновал разумность экономической цели заключения договора уступки, при условии, что до заключения договора уступки прав требования и изменения действующего законодательства истец осуществлял идентичную деятельность по представлению интересов компании YOUNG TOYS, INK (ЯНГТОЙЗ, ИНК, Сеул, Республика Корея). 

Вопреки доводам истца в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств перед своими контрагентами.

Таким образом, суд полагает, что уступка требования была осуществлена компанией с целью обхода требований закона, в силу чего действия компании и общества имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов.

Аналогичная позиция в отношении ничтожности спорного договора уступки права (требования) № 060824/01 от 06.08.2024 изложена во вступивших в законную силу решениях по делам №60-64859/2024, А12-19603/2024, А60-64860/2024, А32-42606/2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, у ООО «Азбука права» отсутствует право на предъявление иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит доказать. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                               Б.Ф. Мугинов