Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3730/2022

11 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва, представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании Жилищно-эксплуатационного участка «Ангарский» - ФИО1 (доверенность от 01.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании Жилищно-эксплуатационного участка «Ангарский» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 марта 2023 года по делу № А69-3730/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УК ЖЭУ «Ангарский», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – Управление, УФНС) о признании недействительным решения от 29.03.2022 № 2820.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

УК ЖЭУ «Ангарский» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемое в настоящем деле решение от 29.03.2022 № 2820, принятое в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), о взыскании налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленного обществом в расчетах по форме 6-НДФЛ, не учитывает переплату налогоплательщика, возникшую в связи с представлением в июле 2022 года уточненных расчетов по страховым взносам за отчетные периоды 2020 года.

По мнению УК ЖЭУ «Ангарский», налоговый орган должен был провести зачет вышеуказанной переплаты по страховым взносам в счет имеющейся недоимки по НДФЛ на основании заявления общества, представленного 05.08.2022.

Кроме того, при рассмотрении дела не учтено, что общество в первоначальных расчетах по страховым взносам за отчетные периоды 2020 года ошибочно применило завышенный тариф страховых взносов (без учета изменений в законодательство о налогах и сборах, введенных в действие с 01.01.2020), что подлежало выявлению налоговым органом при проведении камеральных проверок первичных расчетов по страховым взносам.

Как указано в  кассационной жалобе, справка № 117192 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням по состоянию на 29.03.2022, выданная 05.08.2022, свидетельствует о наличии рассматриваемой переплаты на дату принятия решения от 29.03.2022 № 2820.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru. 

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представители общества и УФНС поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неперечислением в бюджет удержанного НДФЛ, исчисленного в отчетности по форме № 6-НДФЛ, у общества образовалась недоимка по указанному налогу и пеням за его неперечисление, в отношении которой в установленный срок выставлено требование от 21.02.2022 № 4692 о погашении задолженности в добровольном порядке не позднее 24.03.2022. Своевременное получение требования согласно документам, представленным УФНС при рассмотрении настоящего дела, обществом не оспаривается.

После истечения установленного срока для добровольного исполнения требования, налоговым органом вынесено решение от 29.03.2022 № 2820 о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 3 549 541 рубля  и пени в сумме 328 625 рублей 97 копеек за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Налогоплательщик, не согласившись с решением от 29.03.2022 № 2820, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным, ссылаясь на наличие по состоянию на 29.03.2022 переплаты по страховым взносам. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что при рассмотрении дела доказано наличие предусмотренных законодательством оснований для принятия решения от 29.03.2022 № 2820 и соблюдение установленной законодательством процедуры его вынесения. Наличие переплаты, достаточной для погашения спорной задолженности, по состоянию на 29.03.2022 при рассмотрении дела не доказано. Последующее представление налогоплательщиком уточненных расчетов по страховым взносам не влияет на законность решения от 29.03.2022 № 2820.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании статьи 24 и пункта 1 статьи 226 НК РФ общество является налоговым агентом по НДФЛ. Налоговый агент на основании пунктов 4 и 6 статьи 226 НК РФ обязан исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять сумму НДФЛ в бюджет Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным  Кодекса. Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ). Пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из установленных судами обстоятельств следует, что у общества имелась недоимка по НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет на основании расчетов сумм налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представленных по форме № 6-НДФЛ   (т.1 л.д.72-91), и соответствующая задолженность по пеням.

В связи с этим с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 46, 69 НК РФ, выставлено требование об уплате задолженности и по истечении срока на его добровольное исполнение вынесено оспариваемое в настоящем деле решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств УК ЖЭУ «Ангарский».

Доводы налогоплательщика о наличии по состоянию на 29.03.2022 переплаты по страховым взносам, исчисляемым в соответствии с главой 34 НК РФ, судами обоснованно отклонены с учетом того, что согласно первоначально представленным расчетам данная переплата (как разница между исчисленными взносами и уплаченными) отсутствовала.

Поскольку о наличии переплаты обществом было заявлено путем подачи уточненных расчетов с уменьшением исчисленных к уплате сумм страховых взносов только в июле 2022 года, правовых оснований для проведения зачета переплаты в счет недоимки по НДФЛ и пеням при вынесении решения от 29.03.2022 № 2820 не имелось.

Своевременность проведения зачета переплаты по страховым взносам на основании заявления налогоплательщика, поданного 05.08.2022, не входит в предмет доказывания по спору о законности принятого налоговым органом до указанной даты решения от 29.03.2022 № 2820.

Установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе указанные и в кассационной жалобе, не позволяют прийти к выводу о том, что ошибки в исчислении страховых взносов, допущенные УК ЖЭУ «Ангарский», произошли в результате непоследовательного поведения налоговых органов. Самостоятельное исполнение  обществом обязанности по правильному исчислению страховых взносов путем подачи уточненных расчетов само по себе не свидетельствует о недобросовестном  налоговом администрировании, поскольку обязанность правильно исчислять налоги (сборы, взносы) по общему правилу возложена на их плательщиков. Невыявление допущенных плательщиками ошибок в результате непроведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля не освобождает плательщиков обязательных платежей от обязанности по их надлежащему исчислению и не препятствует корректировке соответствующих обязательств путем подачи уточненных деклараций (расчетов) в порядке статьи 81 НК РФ.

Ссылка общества на справку № 117192 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням по состоянию на 29.03.2022 правомерно не принята судами, поскольку данный документ сформирован с учетом поданных обществом в июле 2022 года уточненных расчетов по страховым взносам, то есть не отражает сложившееся фактическое состояние расчетов по обязательным платежам на момент принятия решения от 29.03.2022 № 2820.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на общество, как лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 марта 2023 года по делу № А69-3730/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина