АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33550/2019 

Решение принято путем подписания резолютивной части –  21 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено –  12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "ТМИМ", Республика Татарстан,  Тукаевский район, д.Новый Мусабай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Элмет", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 680 000 руб. долга и 47 600 руб. неустойки, а также 46 700 руб. в возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМИМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элмет" (далее - ответчик) о взыскании 680 000 руб. долга, 47 600 руб. неустойки и 46 700 руб. судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

21.01.2020 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований. Публикация судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» состоялась 22.01.2020.

05.02.2020 ответчик представил апелляционную жалобу на решение, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 21.01.2020 резолютивной части. 

Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь  частью 2 статьи 229 АПК РФ  (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), изготовил мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Определением суда от 21.11.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №28 от 07.11.2018 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию и выполнить работы, согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию и работы в установленном договором порядке. 

Поставляемая по договору продукция, выполняемые работы оплачивается по договорным ценам, согласно прилагаемой спецификации (п.2.1 договора).

В соответствии со спецификацией №1 к договору истец обязался поставить ответчику продукцию (2-х секционная градирня БМГ-600) стоимостью  3 400 000 руб. При этом, стоимость  поставляемого товара указана без учета суммы налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали следующую форму оплаты:

3.2.1. 35% от стоимости спецификации – предоплата в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации и/или выставления счета на оплату – смотря, что наступит раньше;

3.2.2. 45% от стоимости спецификации – оплата в течение 5 банковских дней с момента отправки поставщиком уведомления покупателю по электронной почте или иным способом, о готовности продукции к отгрузке;

3.2.3. 20% от стоимости спецификации – окончательный платеж в течение 5 банковских дней с момента двустороннего подписания акта выполнения пуско-наладочных работ, но не позднее 30 рабочих дней после поставки последней партии продукции.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику продукцию по товарно-транспортной накладной №60 от 19.03.2019 на общую сумму 4 080 000 руб., в том числе сумма НДС – 680 000 руб. 

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, в том числе, в части стоимости полученного товара.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 680 000 руб.   

28.08.2019 истец направил ответчику претензию №1886 от 26.08.2019, требования которой не исполнены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанным выше документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенным оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.  

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия №1886 от 26.08.2019.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу на дату принятия решения оспорена не была,  оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 680 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец начислил 47 600 руб. неустойки за просрочку оплаты товара согласно пункту 6.2 договора поставки №28 от 07.11.2018, произведя расчет из процентной ставки 0,1%  за период с 01.05.2019 по 31.10.2019.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 7% от несвоевременно перечисленной суммы.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 47 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 46 700 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В доказательство наличия расходов заявитель представил копии следующих документов: договор об оказании услуг от 29.10.2019, заключенный между истцом и ООО «Центр консалтинга «Фактум», платежное поручение №3998 от 01.11.2019 на сумму 46 700 руб. 

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор об оказании услуг от 29.10.2019, заключенный между истцом и ООО «Центр консалтинга «Фактум» и платежное поручение №3998 от 01.11.2019 на сумму 46 700 руб.

Согласно пункту 1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по составлению искового заявления и всех других необходимых заявлений (ходатайств, отзывов, дополнительных пояснений и т.д.) и подачи его в Арбитражный суд Республики Татарстан для взыскания суммы долга с ООО «Элмет» в пользу заказчика. 

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг выполняемых исполнителем составляет 46 700 руб. 

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела, объем произведенной представителем работы (в материалах дела имеется текст искового заявления от 07.11.2019, подписанный директором, а также сопроводительное письмо о представлении подлинников документов), руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных истцом по делу, рассмотренному без вызова сторон в порядке упрощенного производства,  признает предъявленную к взысканию сумму  чрезмерной; исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элмет", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТМИМ", Республика Татарстан,  Тукаевский район, д.Новый Мусабай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) руб. долга по договору поставки №28 от 07.11.2018 (товарно-транспортная накладная №60 от 19.03.2019), 47 600 (сорок семь тысяч шестьсот) руб.  неустойки за просрочку оплаты товара согласно пункту 6.2 договора поставки №28 от 07.11.2018 за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 (неустойка составляет 7% от предъявленной к взысканию суммы долга), 20 000 (двадцать тысяч) руб.  в возмещение судебных расходов  согласно договору об оказании услуг от 29.10.2019 и платежному поручению №3998 от 01.11.2019 и 17 552 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Г.Ф. Осипова