АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-472/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-6)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехбетон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АВАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехбетон" (далее – ООО "Промтехбетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВАН" (далее – ООО "АВАН", ответчик) о взыскании 2464825 руб. долга, 24092 руб. 52 коп. процентов за период с 28.12.2024 по 13.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания явку в суд не обеспечил.

В определении от 20.01.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "Промтехбетон" (поставщик) и ООО "АВАН" (покупатель) заключены договоры поставки от 23.01.2023 №001/23, № 014/24 от 16.04.2024, № 034/24 от 03.07.2024, № 038/24 от 12.07.2024, № 065/23 от 25.11.2023, по условиям которых поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договоров оплата за продукцию производится денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет поставщика либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 3.3. договоров моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 3.4. договоров стоимость продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Условия поставки следующие:

Согласно пункту 4.7. договоров фактическое принятие продукции покупателем лишает его права ссылаться на отсутствие графика или письменной заявки и означает его обязанность оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Как видно из материалов дела, истец произвел поставку продукции ответчику на общую сумму 2990280 руб.:

по договору 001/23 от 23.01.2023 (доп. соглашение №6 от 01.09.2023) и УПД № 3484, № 3755, № 3760, № 3817, № 3840, № 3978, № 4038;

по договору 001/23 от 23.01.2023 (доп. соглашение №7 от 02.10.2023) и УПД № 4087, № 4333, № 4427, № 4439, № 4453, № 4509, № 4529, № 4547, № 4561, № 4596, № 4618, № 4636, № 4653, № 4667, № 4674, № 4700, № 4717, № 4733, № 4747, № 4766, № 4788, № 4817;  

по договору 001/23 от 23.01.2023 (доп. соглашение №8 от 28.10.2023) и УПД № 4531, № 4548, № 4801;

по договору 014/24 от 16.04.2024 (доп. соглашение №1 от 16.04.2024) и УПД № 812, № 823, № 899, № 851, № 864, № 886, № 904, № 928, № 946, № 966, № 1046, № 1007, № 1021; № 1065;

по договору 014/24 от 16.04.2024 (доп. соглашение №2 от 17.06.2024) и УПД № 1754, № 1780, № 1799, № 1821, № 1841, № 1858, № 1889;

по договору 034/24 от 03.07.2024 (доп. соглашение №1 от 03.07.2024) и УПД № 2079, № 2173, № 2106, № 2128, № 2174, № 2149, № 2177, № 2253, № 2203, № 2225, № 2255, № 2314; 

по договору 038/24 от 12.07.2024 (доп. соглашение №1 от 12.07.2024) и УПД № 2278, № 2315, № 2290, № 2307, № 2326, № 2346, № 2377, № 2395, № 2687, № 2895, № 2915, № 2936, № 2949, № 2963, № 3511;

по договору 065/23 от 25.11.2023 (доп. соглашение №1 от 25.11.2023) и УПД № 4951, № 5060, № 5113, № 5151, № 5205, № 5160, № 5180, № 5191, № 5206, № 5219, № 5231, № 5243, № 5250, № 5266, № 5276, № 5282, № 5296, № 5305, № 1, № 2, № 6, № 12, № 33.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично (зачет переплаты в размере 525455 руб. - платежное поручение № 618 от 02.07.2024, платежное поручение № 791 от 27.12.2023), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2464825 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции; задолженность ответчика перед истцом составляет 2464825 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2464825 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец заявил требование о взыскании 24092 руб. 52 коп. процентов за период с 28.12.2024 по 13.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Представленный ответчиком расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом материалов дела, суд удовлетворяет требование ответчика о взыскании процентов в размере 24092 руб. 52 коп. за период с 28.12.2024 по 13.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехбетон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2464825 руб. долга, 24092 руб. 52 коп. процентов по 13.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст.395 ГК РФ, а также 99668 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин