АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3539/2022

г. Краснодар

25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Нефрологический Центр», заинтересованного лица – Управление Федерального Казначейства по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А22-3539/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) представления Управление Федерального Казначейства по Республике Калмыкия (далее – управление) от 07.10.2022                                  № 05-09-04/16046 (уточненные требования от 05.09.2023).

Решением суда от 22.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не является  объектом  внутреннего государственного (финансового) контроля, управление не вправе осуществлять в отношении общества внутренний финансовый контроль, у управления отсутствовали правовые основания для осуществления проверки правильности расходования обществом средств, полученных по договору на оказание и оплату медицинской помощи, за оказанную медицинскую помощь и использованных в целях оказания медицинской помощи в соответствии с условиями заключенных договоров с медицинскими страховыми организациями.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2025 решение суда от 22.11.2023 отменено в части. Заявление общества удовлетворено в части. Признаны недействительными пункты 2 и 4 представления управления от  07.10.2022                          № 05-09-04/16046. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявления мотивирован тем, что действующее законодательство в системе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) не содержит прямого запрета на закупку оборудования за счет средств ОМС, при условии, что стоимость такого оборудования не превышает 100 тыс. рублей и пользователями данного оборудования являются пациенты непосредственно в процессе оказания медицинской помощи. В части отказа в удовлетворении заявления апелляционный суд сделал вывод о соответствии остальных пунктов представления управления от  07.10.2022                          № 05-09-04/16046 действующему законодательству, отсутствием оснований для удовлетворения заявления в остальной части. 

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемый судебный акт в части признания пунктов 2 и 4 представления управления недействительными, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований полностью. По мнению подателя жалобы, оплата установки (расширения) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации), таких как система видеонаблюдения, относится к расходам на приобретение услуг, работ для целей капитальных вложений и не может осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования. Такие расходы как мониторы и аудиосистемы по факту являются излишеством, их невозможно отнести к расходам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи, и расходам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда от 25.04.2025 оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Следовательно, по правилам части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 06.07.2022 по 02.09.2022 в отношении общества проведена выездная проверка осуществления расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета за  2020 - 2021 годы.

В ходе контрольного мероприятия выявлены  нарушения, которые указаны в обжалуемом представлении, а именно:

1. В нарушение пункта 5 части 8 статьи 33, пункта 4 и3 части 4 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), приказа ФФОМС от 16.08.2011 № 146 «Об утверждении форм отчетности» Медицинской организацией в 2020 и 2021 годах не предоставлялся в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и страховую медицинскую организацию отчет по форме № 1 «Отчет о деятельности медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования».

2. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Закона № 326 – ФЗ, пункта 186 Правил обязательного медицинского страхования, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), п.3.1 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия на 2020 год от 09.01.2020 (далее – соглашение), пункта 5.10 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2009 № 22 (далее – договор), Медицинской организацией в 2020 году допущено нецелевое расходование средств на сумму 95 693 рублей, выразившиеся в оплате за счет средств обязательного медицинского страхования расходов на приобретение услуг, работ для целей капитальных вложений, не включенных в структуру тарифа, на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

3. В нарушении пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Закона № 326 – ФЗ, пункта 186 Правил № 108н, пункта 3.1 соглашения, пункта 5.10 договора, Медицинской организацией в 2020 году допущено нецелевое расходование средств на сумму 132 312 рублей, выразившееся в оплате за счет средств обязательного медицинского страхования расходов на приобретение основного средства стоимостью свыше 100 тыс. рублей за единицу, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

4. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Закона № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 186, пункта 192 Правил № 108н, пункта 3.1 соглашения, пункта 5.10 договора, пункта 8.11 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 22 Медицинской организацией в 2020 – 2021 годах допущено нецелевое расходование средств на сумму 99 400 рублей, выразившееся в оплате за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, за счет средств обязательного медицинского страхования (приобретение и установка аудиосистемы).

5. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Закона № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 186, пункта 192 Правил № 108н, пункта 3.1 соглашения, пункта 5.10 договора, пункта 8.11 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 22 Медицинской организацией в 2020 – 2021 годах допущено нецелевое расходование средств на сумму 107 088 рублей, выразившееся в оплате за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, за счет средств обязательного медицинского страхования (расходы на периодические осмотры медицинских работников Медицинской организации).

6. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Закона № 326 – ФЗ, пункта 186, пункта 192 Правил № 108н, пункта 3.1 соглашения, пункта 5.10 договора, пункта 8.11 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 22 Медицинской организацией допущено нецелевое расходование средств на сумму 33 805 рублей, выразившееся в оплате за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, за счет средств обязательного медицинского страхования (расходы на предварительные осмотры медицинских работников Медицинской организации при поступлении на работу.

7.  В нарушение пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Закона № 326 – ФЗ, пункта 186, пункта 192 Правил № 108н, пункта 3.1 соглашения, пункта 5.10 договора, пункта 8.11 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 22 Медицинской организацией в 2020 году допущено нецелевое расходование средств на сумму 106 250 рублей, выразившееся в оплате за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, за счет средств обязательного медицинского страхования (расходы на проведение лабораторных анализов из биологического материала работников Медицинской организации на выявление новой коронавирусной инфекции.

8. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Закона № 326 – ФЗ, пункта 186, пункта 192 Правил № 108н, пункта 3.1  соглашения, пункта 5.10 договора на оказание, пункта 8.11 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 22 Медицинской организацией в 2020 – 2021 годах допущено нецелевое расходование средств на сумму 177 966 рублей, выразившееся в оплате за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, за счет средств обязательного медицинского страхования (расходы на проведение иных лабораторных анализов из биологического материала работников медицинской организации).

Удовлетворяя заявление общества в части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 3, 14, 15, 20, 28, 34, 35, 38, 39 Законом № 326-ФЗ, статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами № 108н, соглашением, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 22 и пришел к выводу, что в данных случаях речь идет   о расходах на приобретение  основных средств/оборудования до 100 тыс. рублей.

Из материалов дела также следует, что в диализные центры общества приобретается и устанавливается оборудование (телевизоры и индивидуальное аудио оборудование), в целях обеспечения доступности и качества медицинской помощи (статья  10 Закона № 326-ФЗ). В соответствии с положениями пункта 6.9 Правил организации деятельности отделения диализа медицинской организации, Приложение № 7 к Порядку оказания помощи, в отделении диализа предусмотрено проведение обучения больных с хронической почечной недостаточностью и их родственников методам контроля и профилактики осложнений диализного доступа, а также осложнений хронической почечной недостаточности. При этом обучающие программы транслируются для внимания пациентов и их родственников с помощью использования вышеуказанного оборудования (телевизоры и индивидуальное аудио оборудование).

Одновременно в одном диализном зале установлено несколько телевизоров для возможности их использования всеми пациентами и возможности просмотра различных программ, в том числе обучающих. При этом возникает необходимость индивидуального просмотра и прослушивания воспроизводимого контента, что обуславливает необходимость приобретения и использования индивидуальных аудиосистем для каждого пациента.

Отсутствие вышеуказанного индивидуального аудио оборудования также может привести к нежелательным последствиям при оказании медицинской процедуры персоналом общества: из-за звука телевизоров персонал лишен возможности услышать сигнал тревоги, производимой диализным оборудованием в случае возникновения внештатной ситуации.

Действующее законодательство в системе ОМС не содержит прямого запрета на закупку оборудования за счет средств ОМС, при условии, что стоимость такого оборудования не превышает 100 тыс. рублей и пользователями данного оборудования являются пациенты непосредственно в процессе оказания медицинской помощи.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, из которой следует, что в структуру тарифа ОМС заложены расходы на приобретение основных средств, стоимостью до 100 тыс. рублей за единицу.

Таким образом, апелляционный суд правомерно признал незаконными пункты 2 и 4 представления управления.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были провереныи не учтены судом апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованностьи законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А22-3539/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко