СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск             Дело № А45-20556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Центр архивных технологий" (№07АП-9651/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2018 года по делу №А45-20556/2018 (судья Смеречинская Я.А.) по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Государственный архив Новосибирской области" (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческому партнерству "Центр архивных технологий" (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО4 по доверенности от 18 июля 2018 года. 

СУД УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Государственный архив Новосибирской области" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к некоммерческому партнерству "Центр архивных технологий" (далее – ответчик, НП ЦАТ) об обязании прекратить использовать объект недвижимости по адресу: 

<

...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом и принять меры для внесения изменений в учредительные документы и в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в части своего юридического адреса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что обязание ответчика внести изменения в учредительные документы неправомерно, противоречит разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее – Постановление №61); использование словосочетания "юридический адрес" некорректно, ставит под сомнение исполнимость судебного акта; использование адреса объекта для осуществления связи с ответчиком само по себе не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав владельца данного объекта; о наличии правовых оснований для использования адреса объекта свидетельствует договор об организации НП ЦАТ от 25 января 2001 года, трудовой договор, заключенный между истцом и физическим лицом, являющимся одновременно единоличным исполнительным органом.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддержали обжалуемый судебный акт.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, учреждение первоначально было создано как областное государственное учреждение "Государственный архив Новосибирской области" и зарегистрировано в качестве юридического лица 03 мая 2001 года. Наименование учреждения изменено в 2011 году в связи с изменением типа государственного учреждения.

Распоряжением от 06 ноября 2003 года №2728-р Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, с учетом распоряжения от 25 мая 2004 года №384-р, приказа от 21 мая 2015 года №113, за учреждением закреплено на праве оперативного управления имущество, в состав которого вошло девятиэтажное нежилое здание, площадью 5863,1 кв. м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101531:23. Передача имущества оформлена актом закрепления государственного имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления. Данное здание находится в государственной собственности Новосибирской области и внесено в реестр областного имущества по свидетельству от 11 июля 2001 года о внесении в реестр областного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Государственный архив Новосибирской области, с присвоением реестрового номера 54000368. Право государственной собственности Новосибирской области и право оперативного управления учреждения на здание зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 августа 2018 года.

НП ЦАТ создано в форме некоммерческой организации на основании договора от 25 сентября 2001 года об организации некоммерческого партнерства "Центр архивных технологий", заключенного между государственным учреждением "Государственный архив Новосибирской области" и закрытым акционерным обществом "Консауд-Сибирь", и 08 октября 2001 года зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно пункту 1.3 Устава НП ЦАТ, утвержденного протоколом от 25 сентября 2001 года №1 общего собрания учредителей, местом нахождения партнерства является 

<

...>.

23 января 2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись об адресе (месте нахождения) НП ЦАТ: 630007, 

<

...>.

Впоследствии дирекцией учреждения принято решение о выходе из соучредителей НП ЦАТ, оформленное протоколом от 27 января 2003 года №2 заседания дирекции учреждения, на основании которого издан приказ учреждения от 05 мая 2003 года №36-ОД о выходе из состава соучредителей НП ЦАТ. Заявление учреждения о выходе из состава членов (учредителей) НП ЦАТ принято НП ЦАТ 23 марта 2017 года, согласно отметке директора ответчика на заявлении. 30 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении у учреждения как участника партнерства обязательственных прав в отношении юридического лица.

Письмом от 14 ноября 2017 года №802, направленным в адрес НП ЦАТ, истец заявил о недостоверности адреса партнерства и потребовал внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица.

Отказ ответчика от внесения изменений в сведения об адресе юридического лица послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 11, 12, 54, 209, 296, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности использования ответчиком адреса принадлежащего истцу имущества в отсутствие установленных законом или договором оснований такого использования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1 Постановления №61).

Согласно пункту 5 Постановления №61 собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу 

<

...>, принадлежит истцу на праве оперативного управления и закреплено за ним Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области как органом, уполномоченным осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Новосибирской области.

Из имеющихся в деле выписки из ЕГРЮЛ, устава НП ЦАТ, видно, что адрес: 

<

...> указан ответчиком в качестве юридического. Доказательства, свидетельствующие о наличии правового основания для использования объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, в материалы дела не представлены.

Нахождение в указанном здании рабочего места ФИО5, являющегося одновременно единоличным исполнительным органом НП ЦАТ, о наличии права использовать адрес: 

<

...> в качестве юридического адреса НП ЦАТ не свидетельствует, поскольку, в силу норм действующего законодательства использование работником имущества работодателя возможно лишь в связи с выполнением трудовой функции.

О наличии правовых оснований для использования адреса объекта не может свидетельствовать и договор об организации НП ЦАТ от 25 января 2001 года, поскольку, сам по себе, о возможности бессрочного использования объекта недвижимости для связи с юридическим лицом не свидетельствует.

Пунктом 5 постановления № 61 указано, что в случае удовлетворения требования о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

В пункте 10 Постановления №61 разъяснено, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Таким образом, в случае, если измененное место нахождения юридического лица противоречит соответствующим сведениям, отраженным в уставе данного лица, то регистрация указанных изменений в ЕГРЮЛ должна осуществляться одновременно с внесением изменений в учредительные документы. Данный вывод соответствует законодательному запрету на включение недостоверных (противоречащих) сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки аргументам жалобы использование словосочетания "юридический адрес" на исполнимость судебного акта не влияет. Указанное словосочетание каких-либо неясностей не порождает, широко используется в гражданском обороте, а также применимо законодателем, в том числе в статьях 6.1, 8, 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2018 года по делу №А45-20556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3