ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3567/2021

г. Саратов

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года по делу № А57-3567/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФКУ ИК-6 УФСИН по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью ТД «Саратовский», индивидуальный предприниматель ФИО2, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Логистика Поволжья» ФИО3 лично, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Логистика Поволжья» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК» о взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов в размере 22 504 руб. 32 коп., почтовых расходов в размере 56 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены..

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Логистика Поволжья» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 г. между ООО «МК» (Заказчик) и ООО «Лоигистика Поволжья» (Исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №SMK01616, согласно условиям которого истец обязуется оказать ответчику транспортные услуги по перевозке груза (молочная продукция) по маршруту: г. Саратов – с. Ново-Талицы, Ивановский район, Ивановская область – с. Бородино, Ивановская область.

Стоимость перевозки составляет 32 200 руб.

В рамках заключенного договора истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику транспортные услуги по договору-заявке от 14.05.2020 г., что подтверждается товарно-транспортными накладными №ВМ000001063 от 17.05.2020 г., №000001064 от 17.05.2020 г., №000001065 от 17.05.2020 г. Указанные накладные содержат отметки о получении грузополучателем груза с проставлением печати организаций.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги на сумму 9 695 руб. 68 коп. В остальной части услуги не были оплачены ответчиком, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 784, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 22 504 руб. 32 коп. задолженности по договору от 14.05.2020 г. № SMK01616.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате перевозки груз была частично утрачен, судом первой инстанции обоснованно отклонен в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. 

В силу п. 79 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В пункте 80 Правил № 272 указано, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Судом первой инстанции установлено, что акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.05.2020 г. был составлен после фактической приемки груза в одностороннем порядке.

Как указано в пункте 82 Правил перевозок грузов акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон. 

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84-86 Правил перевозок грузов).

Однако ответчиком указанный порядок составления акта не был соблюден, в нарушение пункта 83 Правил перевозок грузов к этому акту не приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. 

Из материалов дела не усматривается, что такая экспертиза была проведена. Также из содержания акта, представленного не следует, что при его составлении участвовал перевозчик. При этом доказательств предварительного уведомления о составлении акта в материалы дела не представлено. Как было отмечено выше акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.05.2020 г. был составлен после фактической приемки груза.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, факт частичной утраты груза во время перевозки, как и тот факт, что груз был принят грузополучателем в меньшем объеме, чем указанно в транспортных накладных, ответчиком не доказан.

Довод апеллянта о зачете стоимости утраченного груза в счет оплаты стоимости перевозки был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией как противоречащий нормам права и обстоятельствам спора.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Судом правомерно установлено, что ответчиком было представлено заявление о зачете б/н б/д лишь в процессе рассмотрения дела, указанный документ был приобщен в судебном заседании 16.06.2021 г. 

Таким образом, в настоящем случае ответчик неправомерно удержал стоимость перевозки в размере 22 504 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности по оказанным  транспортным услугам является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года по делу      № А57-3567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО4 

СудьиС.А. Жаткина

                                                                                                             Л.Ю. Луева