АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-14993/2021

07 октября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 29.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участи представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Департамента финансов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

по делу № А31-14993/2021 

по иску муниципального образования городской округ город Кострома 

в лице администрации города Костромы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области

 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о взыскании 1 209 192 рублей 30 копеек убытков

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области (далее - Департамент) о взыскании 1 209 192 рублей 30 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, исковые требования удовлетворены: Департамента за счет казны в пользу Администрации взыскано 1 209 192 рубля 30 копеек убытков.

Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, обеспечение жилыми помещениями инвалидов, семей, имеющих детей инвалидов, и иных нуждающихся подлежит финансированию органом местного самоуправления; материалами дела не подтверждается противоправность бездействия (действия) субъекта Российской Федерации - Костромской области и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Костромской области и возникшими у истца убытками.

Представитель Администрации в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд округа удовлетворил ходатайства Департамента и Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда своих представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ФИО1, действуя в интересах недееспособного ФИО2, обращалась с иском в Свердловский районный суд города Костромы с иском об обязании муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение ФИО2 в размере двойной учетной нормы согласно закона.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 21.11.2017 по делу                  № 2-2244/2017 требования истца удовлетворены частично; на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы возложена обязанность по предоставлению ФИО2 по договору социального найма жилого помещения по месту в границах города Костромы, общей площадью не менее нормы                              предоставления.

Суд удовлетворил требования о предоставлении ФИО2 жилого помещения как малоимущему гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом                     помещении.

Вместе с тем в удовлетворении требований о предоставлении согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ФИО2 как инвалиду жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека было отказано, поскольку в материалах дела отсутствовало заключение о том, что заболевание, которым он страдает, имеется в Перечне заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 21.03.2018 по делу № 33-414/2018 решение Свердловского районного суда города Костромы от 21.11.2017 отменено в части; суд обязал муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарнотехническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь.

Согласно данному определению истец представил в материалы дела справку ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" от 01.03.2018, согласно которой заболевание ФИО2 входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Оценив данную справку в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ФИО2 подлежит обеспечению жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 08.02.2019 по делу № 2-2244/2017 изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы от 21.11.2017: с муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации взысканы денежные средства в размере 1 209 192 рублей 30 копеек в качестве денежной компенсации взамен жилого помещения, полагающегося ФИО2

Определением Костромского областного суда от 24.05.2019 по делу № 33-725 определение Свердловского районного суда города Костромы от 08.02.2019 оставлено без изменения.

Выплата денежной компенсации в размере 1 209 192 рублей 30 копеек произведена по платежному поручению от 18.10.2019 № 958.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что расходы, связанные с выплатой денежной компенсации в размере 1 209 192 рублей 30 копеек, подлежат взысканию с Департамента в виде убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Костромской области.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Администрация выполнила обязанность, выплатив денежную компенсацию в размере 1 209 192 рублей 30 копеек взамен жилого помещения, полагающегося ФИО2, однако не получила от субъекта Российской Федерации компенсации понесенных расходов. Размер денежной компенсации установлен судебным актом, вступившим в законную силу (определение Свердловского районного суда города Костромы от 08.02.2019 по делу № 2-2244/2017), и ответчиком не оспорен.

        С учетом изложенного суды правомерно признали требования Администрации подлежащими удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022  по делу №  А31-14993/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова