ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20144/2023

г. Саратов

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2024 года по делу № А57-20144/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 30 сентября 2013 года № 46-3-0023/14 за март-май 2023 года

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО1, на основании доверенности №46-04-8769д от 04.04.2024.

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 30 сентября 2013 года № 46-3-0023/14 за март-май 2023 года в размере 254395 руб. 90 коп.

Решением от 15 марта 2024 года по делу №А57-20144/2023 Арбитражного суда Саратовской области иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  взыскана задолженность в размере 254395 руб. 90 коп. по оплате поставленного природного газа за март 2023 года, апрель 2023 года, май 2023 года по договору поставки газа № 46-3-0023/14 от 30.09.2013 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8088 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

30 сентября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа № 46-3-0023/14 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения.

Исходя из пункта 2.1. договора, истец принял обязательство поставлять покупателю на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации природный газ, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый газ для технологических нужд и потерь в системах распределения газа.

Расчеты покупателем производятся не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений (пункт 5.4. договора).

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику в период с марта 2023 года по май 2023 года 35,182 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 254395 руб. 90 коп. 

Факт поставки природного газа ответчику подтверждается актами приема-передачи газа от 31 марта 2023 года, от 30 апреля 2023 года, от 31 мая 2023 года, оформленными в соответствии с разделом 4 договора.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного природного газа ответчиком нарушены, оплата поставленного природного газа в размере 254395 руб. 90 коп. ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа в установленный договором срок истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с вышеприведенным иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты поставленного ресурса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, апеллянт полагает необоснованным  вывод суда первой инстанции о законности применения истцом при расчете не подлежащей к применению Методики РД 153-39.4-079-01, считает   неправомерным принятие судом неподписанных ответчиком актов приема-передачи газа, письма ООО «Приволжскгазстрой» № 26 от 24.02.2009.

Также апеллянт считает, что  истец не представил  доказательств принадлежности ответчику 9 ГРП/ГРПШ, указанных в расчетах.

По мнению апеллянта,  суд первой инстанции необоснованно не принял представленные ответчиком контррасчеты технологических нужд и потерь, не усмотрел оснований  к назначению  экспертизы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  исследовав письменные материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Факт поставки истцом газа в период с марта 2023 года по май 2023 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Претензий по объему и качеству поставленного газа ответчик не заявлял, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о прекращении поставки газа в указанный период.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в заявленной сумме либо наличия задолженности в меньшем размере по сравнению с заявленной суммой.

Довод ответчика о том, что вывод суда первой инстанции о законности применения истцом Методики РД 153-39.4-079-01 не обоснован, подлежит отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, считает, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11 января 2018 года N 2 приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 1 августа 2001 года N 231 "О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)" признан не подлежащим применению.

Вместе с тем, ответчик не указывает, каким образом данный факт влияет на рассмотрение настоящего дела, доказательством чего служит либо какие доказательства опровергает.

Признание методики РД 153-39.4-079-01 не подлежащей применению не свидетельствует о том, что данная методика не может быть применена в целях определения потерь газа расчетным путем, ее применение не противоречит каким-либо правовым нормам, основания для ее неприменения отсутствуют. Данная методика может быть применена в целях определения потерь газа расчетным путем, при том, что иных нормативно-правовых актов в сфере газоснабжения, устанавливающих способ определения потерь газа, не имеется.

Исходя из указанных фактов, начисление и расчет истцом технологических потерь с применением методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01) является законным и обоснованным.

Кроме того, расчет объема газа на технологические потери произведен истцом по формулам, согласованным ответчиком в приложении N 5 к договору поставки газа от 30 сентября 2013 года N 46-3-0023/14.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делам № А57-25836/2022, № А57-34153/2022, № А27-13693/2020.

Таким образом, начисление и расчет истцом технологических потерь с применением методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01) является законным и обоснованным.

Относительно довода ответчика о не подписание актов приема-передачи газа, в связи с несогласием с указанными в них объемами поставленного газа суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Согласно п.4.5 Договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки по объективности и соответствию расчетов технологических потерь газа действующим методологическим документам. Для оценки объективности подготовки данных и расчетов расхода газа на технологические нужды, технологические потери в сетях газораспределения, Стороны обращаются совместно в согласованную Сторонами экспертную организацию и в равных долях оплачивают расходы, связанные с проведением независимой экспертизы. По результатам проведения независимой экспертизы виновная Сторона в полном объеме компенсирует другой Стороне понесенные расходы. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

Принимая во внимание изложенное, при возникновении разногласий по объему газа, ответчик обязан инициировать проведение совместной проверки с истцом и обращение в экспертную организацию.

Согласно п.4.4 Договора обязанность по предоставлению Поставщику акта приема-передачи газа не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, лежит на Покупателе.

Между тем, претензий по объему и качеству поставленного газа ответчик не заявлял, проведение совместно проверки и обращение в экспертную организацию не инициировал, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о прекращении поставки газа в указанный период и не освобождает от оплаты поставленного газа. 

Ответчиком не доказана поставка газа в ином объеме, чем указано истцом в актах приема-передачи газа в период с марта по май 2023г, в связи с чем, довод ответчика подлежит отклонению.

Письмо ООО «Приволжскгазстрой» № 26 от 24.02.2009  подлежало принятию и оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу  в силу следующего. 

Письмо направлено ООО «Приволжскгазстрой» ООО «Саратовская газовая компания» (12.11.2010 переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») в целях исполнения договора поставки на собственные, технологические нужды и потери № 46-3-0014/09 от 01.02.2009. Договоры поставки газа на собственные, технологические нужды и потери ООО «Приволжскгазстрой» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» неоднократно перезаключены.

После передачи газовых сетей в аренду ответчику, договор поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 46-3-0023/14 от 30.09.2013 заключен с ООО «ПТГ».

Иных исходных данных для расчетов, кроме вышеназванного письма, истцу не поступало, несмотря на неоднократные запросы ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в адрес ответчика.

Согласно п.п. 4.3.1, 4.3.2.1 Договора расчеты должны предоставляться Поставщику не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае не предоставления расчетов по статьям «Технологические нужды» и «Потери на сетях газораспределения» объемы газа определяются на основании данных Поставщика.

В связи с тем, что ответчиком расчеты не представлялись, объемы газа определялись на основании данных Поставщика, в том числе на основании письма ООО «Приволжскгазстрой».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в письме, а также отсутствуют иные доказательства предоставления ответчиком исходных данных для расчетов технологических потерь. 

В связи с чем, письмо ООО «Приволжскгазстрой» № 26 от 24.02.2009 является относимым и допустимым доказательством, получившим надлнежащуюю оценку в судебном акте.  

Ссылка заявителя жалобы на неисследованность судами расчета объема газа на технологические потери в части количества ГРП, ГРПШ, подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельная .

Ответчик в нарушение установленной п.п. 4.3.1, 4.3.2.1 Договора обязанности не предоставлял Истцу расчеты технологических потерь газа. В том числе, Ответчик не представлял Истцу документы, подтверждающие владение им иным количеством ГРП/ГРПШ, чем указано в расчетах Поставщика.

Судом первой инстанции признан законным и обоснованным расчет, произведенный истцом с применением методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01).

Не принимая представленные ответчиком контррасчеты технологических нужд и потерь, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1.2.2 Договора расчеты потерь на сетях газораспределения должны выполняться для всех объектов газоснабжения, принадлежащих ООО «ПТГ» на правах собственности либо на иных законных основаниях, а также находящихся на техническом обслуживании.

Документов, подтверждающих, что указанные в Контррасчетах газопроводы отвечают этим условиям, ответчиком не предоставлено. Контррасчеты не содержат данных, по которым можно идентифицировать газопроводы (отсутствуют адреса, кадастровые номера, акты разграничения имущественной принадлежности и т.п.).

Основными исходными данными методики для расчета являются следующие величины: диаметр и длина газопровода, давление, температура, плотность газа, коэффициент негерметичности. Документами, подтверждающими длину и диаметр участков сетей газораспределения, являются технические паспорта газопроводов, схемы газоснабжения муниципальных образований, а также иные документы, подтверждающие, что газопроводы имеют принятые в расчетах параметры. Для применения в расчетах конкретных значений длины и диаметров газопроводов необходимы отсутствующие обосновывающие документы.

Далее, на основании п.2.1 Договора плановые объемы потерь газа определяются на основании нормативных параметров: давление газа согласно установленной категории газопроводов (низкого давления, среднего, высокого), температура согласно среднегодовой для региона поставки, справочной плотности и молекулярной массы природного газа при нормальных условиях. Условиями Договора предусмотрено, что ежемесячно фактический объём потерь газа определяется расчётным методом с коррекцией плановых объемов на отклонение фактических параметров режимов работы газопроводов от плановых нормативных, принятых при заключении Договора.

Для оформления актов приема-передачи газа согласно п.4.3.2.1 Договора расчеты с исходными данными должны предоставляться Поставщику не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае не предоставления расчетов объемы потерь газа определяются на основании данных Поставщика.

Для получения фактических объемов потерь газа в отчетном периоде договорные плановые объемы корректируются в соответствии с фактическими исходными данными: средним рабочим давлением, средней температурой и плотностью газа в системе за отчетный месяц. Утверждение ответчика о применимости контррасчетов к любому из отчетных периодов (месяцев) не соответствует действительности из-за неравномерности давления, температуры и плотности газа в течение года.

Кроме того, представленные ответчиком контррасчеты не содержат указаний на источники и методы получения им вышеуказанных исходных данных и содержат некоторые методологические неточности и неверные значения констант, например, коэффициент запаса, принимаемый равным 2 при избыточном давлении в контррасчетах 40кПа (правильное значение 1,5).

Руководствуясь п.4.5 Договора при разногласиях в оценке количества газа представители Сторон проводят совместные проверки по объективности подготовки данных и соответствию расчетов действующим методологическим документам для чего обращаются в согласованную экспертную организацию за независимой экспертизой.

В связи с тем, что потери газа напрямую зависят от объективной протяжённости и диаметра сетей газораспределения, а также рабочего давления, температуры, плотности и молекулярной массы газа, представленные Контррасчеты не соответствуют критериям полноты и достоверности исходных данных для проведения предполагаемой проверки.

Коэффициенты негерметичности, применяемые ответчиком в Контррасчетах не соответствуют согласованным в Приложении № 5 к Договору договорным значениям (в Приложении № 5 коэффициент негерметичности т=0,002, в Контррасчетах ООО «ПТГ» 0,0005 и 0,001). При этом допустимые значения коэффициента негерметичности согласно СНиП «Правила устройства и безопасной эксплуатации оборудования», лежащего в основании методике РД 153-39.4-079-01, являются от 0,001 до 0,005 для вновь установленного и подвергаемого повторному испытанию оборудования.

Согласно пункту 5.6.2 ГОСТ 34741-2021 «Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа» в процессе эксплуатации сетей газораспределения, по результатам работ, выполняемых ГРО или эксплуатационными организациями, оформляют и ведут эксплуатационную документацию, предусмотренную настоящим стандартом. Результаты выполнения работ по верификации качества материалов и технических и технологических устройств, а также приемочному контролю качества сварочных, изоляционных и других строительно-монтажных работ, выполняемых при эксплуатации сетей газораспределения, оформляют соответствующими документами (актами, протоколами и др.)». Согласно пункту 5.6.3 указанного ГОСТ на каждый, введенный в эксплуатацию газопровод, ПРГ, установку ЭХЗ составляют эксплуатационный паспорт, содержащий основные технические характеристики. Результаты работ по оценке технического состояния и техническому диагностированию ПРГ оформляют записями в эксплуатационных паспортах. Результаты работ по техническому обследованию, оценке технического состояния и техническому диагностированию газопроводов оформляют записями в эксплуатационных паспортах, Согласно п.6.2.10 указанного ГОСТ результаты технического обследования подземных газопроводов оформляют актами.

ООО «ПТГ» обязана на каждый, введенный в эксплуатацию газопровод, ПРГ, установку ЭХЗ иметь эксплуатационный паспорт, содержащий основные технические характеристики, а также ежегодно проводить техническое обследование, оценку технического состояния и техническое диагностирования эксплуатируемых газопроводов, оформляемых актами технического обследования.

Эксплуатационные паспорта на газопроводы, с указанием материалов исполнения и количеством фланцевых и резьбовых соединений на газопроводах, через которые происходят утечки газа, равно как и результаты обследований, позволяющие оценить состояние газопроводов ответчиком не представлены.

По вопросу обоснованности использования ответчиком в контррасчетах пониженных коэффициентов негерметичности в связи с повышением им качества обслуживания газопроводов, имеются обоснованные сомнения с учетом отсутствия штата работников ООО «ПТГ», отсутствия необходимой материально-технической базы и финансовых ресурсов (эти факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2023 по делу № А57-27097/2022). При техническом обслуживании газопроводов не реже 1 раза в год проводят совместно техническое обслуживание трубопроводной арматуры, компенсаторов, проверку состояния газовых колодцев, а также работы, направленные на устранение нарушений, выявленных при проведении технического осмотра и проверки состояния охранных зон газопроводов. Согласно п.10.6 ГОСТ Р 58095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация» сведения о выполненных текущих и внеплановых ремонтах газопроводов и газоисполъзующего оборудования оформляют записями в эксплуатационных журналах. Информацию о проведенных капитальных ремонтах заносят в эксплуатационный паспорт.

Ответчик не представил эксплуатационных журналов и актов проведения им каких-либо работ на газопроводах. При этом отсутствие лицензии ОПО на эксплуатацию газопроводов высокого давления свидетельствует о невозможности ООО «ПТГ» проводить какое-либо обслуживание этих сетей. Согласно акту Ростехнадзора от 02.03.2018 в ходе проверки сетей ООО «ПТГ» выявлены множественные нарушения требований промышленной безопасности со стороны ООО «ПТГ» в части технического обслуживания и ремонта газораспределительных сетей, а также ведения проектно-исполнительной документации.

Указание же Ответчиком на наличие договора на эксплуатацию и производство работ на опасном производственном объекте с ООО «ТрансГазСервис», имеющим соответствующую лицензию, не освобождает Ответчика от получения такой лицензии. 

Обязанность получения лицензии  подтверждена вступившим в законную силу решением Энгельского районного суда от 20.04.2022 по гражданскому делу № 2-1-1623/2022 по иску прокурора г. Энгельса (изменённое Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.09.2022), которым признаны незаконными бездействия ООО «Покросктрансгаз», выразившиеся в нарушении требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, суд обязал в том числе в определённые сроки получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. По настоящее время ответчиком решение суда не исполнено.

Вместе с тем, согласно п. 1.2.2 Договора расчеты потерь на сетях газораспределения должны выполняться для всех объектов газоснабжения, принадлежащих ООО «ПТГ» на правах собственности либо на иных законных основаниях, а также на техническом обслуживании. Документов, подтверждающих, что указанные в контррасчетах ООО «ПТГ» газопроводы, отвечают этим условиям не представлено. 

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» выполняет расчет согласно перечню объектов, направленному ООО «Приволжскгазстрой» письмом от 24.02.2009 №26 ООО «СГК». Доказательств направления обществом с ограниченной ответственностью «ПТГ» истцу изменений или дополнений к указанному перечню судам не представлено.

Кроме того, контррасчеты ООО «ПТГ», в нарушение п.4.3.2.1 Договора, выполнены на основании постоянных в течение года «нормативных» значений параметров температуры, давления, плотности и молярной массы газа без указания первоисточников этих значений. Соглашение о принятии условных значений этих параметров в расчетах истца и ответчика отсутствует. Согласно п.4.3.2.1 Договора фактический объём потерь газа в отчетном периоде должен определяться коррекцией на отклонение фактических параметров от плановых нормативных. При этом «нормативные» параметры температуры, плотности и молярной массы в Контррасчетах, представленных ответчиком, отличаются от фактических в расчетах истца, т.к. не отражают действительных значений физических величин этих параметров в отчетных периодах.

Ссылка ответчика на дело № А57-35391/2023, как на основания к отказу в иске,  судом апелляционной инстанции признается несостоятельной на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлена копия искового заявления ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в Арбитражный суд Саратовской области к ООО «Волжская газораспределительная компания» о признании права собственности на комплекс объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475, адрес регистрации: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, пос. им. К. Маркса, пос. Коминтерн, с. Голубьевка, пос. Новопушкинское, отсутствующим (дело № А57-35391/2023).

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение), протяженностью: 5981 п.м. газопровод с кадастровым номером 64:38:203703:474.

ООО «ВГК» на праве собственности принадлежит комплекс объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, пос. им. К. Маркса, пос. Коминтерн, с. Голубьевка, пос. Новопушкинское.

Кроме того, объект истца и объект ответчика частично совпадают (входят в состав друг друга), газопровод ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» входит в состав комплекса объекта недвижимости, принадлежащего ООО «ВГК».

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27099/2022 от 25.05.2023 установлено, что право собственности ООО «ВГК» зарегистрировано лишь 30.07.2018, когда право собственности правопредшественника ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» -ОАО «Саратовоблгаз» возникло значительно раньше (дата регистрации права собственности – 05.08.2008).

Тем самым по делу № А57-35391/2023 рассматривается спор между иными лицами (ООО «ПТГ» не является участником дела) и в отношении иного объекта недвижимости – подземного газопровода высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение), протяженностью: 5981 п.м. газопровод с кадастровым номером 64:38:203703:474, а не газопровода от места врезки по ул. Полтавской г. Энгельс до колодца с отключающей арматурой на ул. Степной пос. Пробуждение Энгельсского р-на, протяженностью 3,5 км.

В связи с этим обстоятельства дела № А57-35391/2023 не связаны с обстоятельствами рассматриваемого дела и на итог его рассмотрения не влияют.

Также при рассмотрении дел о взыскании задолженности по Договору за предыдущие периоды судами сделаны аналогичные выводы об отсутствии доказательств принадлежности Ответчику газопровода от места врезки по ул.Полтавской г. Энгельс до колодца с отключающей арматурой на ул. Степной пос. Пробуждение Энгельсского р-на, протяженностью 3,5 км, а также отсутствии доказательств отношения газопровода к спору. (дела № А57-25836/2022, № А57-34153/2022).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права не назначив судебную экспертизу по делу,  и не привлек к участию в делу специалиста отклоняются как несостоятельные, поскольку. назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью суда. 

По смыслу ст. 55.1 АПК РФ привлечение специалиста так же является правом, а не обязанностью суда, что так же следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа от 30 сентября 2013 года № 46-3-0023/14 за период с марта 2023 года по май 2023 года в размере 254395 руб. 90 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. 

Апеллянт не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. 

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2024 года по делу №А57-20144/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2024 года по делу № А57-20144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                                Т.С. Борисова

 А.Ф. Котлярова