АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38602/2019

г. Нижний Новгород                                                                                               21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019,

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2019,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-657), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «Трейд Инновейшн Групп» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к ответчику: МП РЭД Автозаводского района 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.02.2019,

от ответчика:  не явился,

установил:

ООО «Трейд Инновейшен Групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к МП города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация автомобильных дорог» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 20 от 06.12.2017 в сумме 10 840 630 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 948 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил, наличие задолженности документально не опроверг.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

06.12.2017 между ООО «Трейд Инновейшен Групп» (Исполнитель) и МП города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация автомобильных дорог» (Заказчик) заключен договор № 20 (в редакции  дополнительного соглашения № 3от 28.12.2018), в соответствии с которым заказчик принял обязательства принять и оплатить услуги по организации доставки материалов до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.3 договора денежные средства за отгруженный товар заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 100 дней с момента отгрузки.

Во исполнение принятых обязательств истец 14.01.2019, 01.02.2019, 01.03.2019 оказал ответчику услуги по поставке товара на общую сумму 55 506 906 руб. 05 коп.

В нарушение принятых обязательств  услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, размер задолженности составляет 10 840 630 руб. 88 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в  суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в  материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства                не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 10 840 630 руб. 88 коп. ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 377 681 руб. 63 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 02.09.2019 в сумме 195 948 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, о том что требование истца о взыскании процентов заявлено истцом правомерно, обосновано, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в заявленном ко взысканию размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор № 5 на оказание юридических услуг от 25.07.2019, заключенный между ООО «Трейд Инновейшен Групп» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель).

В рамках заключенного договора исполнитель принял обязательства оказать заказчику услуги:

- проведение на основании документов и материалов, которые представлены заказчиком предварительно досудебного анализа перспектив разрешения спора,

- претензионная досудебная работа в виде оформления претензии, ее направление. Переговоры с должником, при необходимости личная встреча,

- подбор необходимых документов в обоснование исковых требований,

- подача в Арбитражный суд Нижегородской области согласованного с заказчиком искового заявления,

- участие в  предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Нижегородской области, 

- составлении и утверждение мирового соглашения в случае его согласования сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг представителя составляет 50 000 руб. 00 коп.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения № 131 от 03.09.2019, № 132 от 03.09.2019 подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Суд отмечает, что по общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа (искового заявления, уточнения иска и прочих), уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги – составления правового документа. То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п. Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК  РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 45 000 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с МП РЭД Автозаводского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Нижний Новгород, в пользу ООО «Трейд Инновейшн Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 840 630 руб. 88 коп. долга, 195 948 руб. 12 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, 78 183 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.