РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100563/22-33-765

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Очаковский комбинат ЖБИ»

к ответчику: Управление Росреестра по Москве

третье лицо: ООО «Лунда»

о признании незаконным решения от 04.05.2022 года № КУВД-001/2022-2021018/4, об обязании, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 дов. От 25.02.2020, паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» (Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № КУВД-001/2022-2021018/4 от 04.05.2022г., об обязании.

В судебном заседании 09.09.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.09.2022г.

От ответчика поступил отзыв, материалы.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, 23.12.2021г. был заключен договор аренды нежилого помещения № LOQ-10003 между ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» ИНН 

<

***> (арендодатель, истец) и ООО "Лунда" ИНН 

<

***> (арендатор, 3-е лицо) (далее - Договор).

Предметом Договора является передаваемое в возмездное временное пользование помещение: назначение - нежилое, общей площадью 260,1 кв.м., находится на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Очаково-Матвеевское, ул. Наташи Ковшовой, д. 14, строен. 2, кадастровый № здания 77:07:0014001:1154. Номера помещений на поэтажном плане 4, 5, 6а, 12, 13, 14, 15, 16, 17, часть помещения 6 размером 212,9 кв.м.

Здание с кадастровым № 77:07:0014001:1154 принадлежит арендодателю на праве собственности, запись о регистрации права в ЕГРН № № 77-77-07/046/2011-982 от 27.09.2011г.

По условиям п. 2.1 Договора срок аренды составляет пять лет с даты подписания акта приема передачи.

Акт приема - передачи подписан сторонами 10.01.2022г.

В соответствии с ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с применением разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», заключенный Договор аренды подлежит государственной регистрации.

21.01.2022 года ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» (арендодатель, истец) подало в Многофункциональный центр (МФЦ) района Очаково-Матвеевское г. Москвы пакет документов для государственной регистрации Договора, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг с номером MFC-05 5 8/2022-94947-1 от 21.01.2022г.

31.01.2022 года истцом получено Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации прав за № КУВД-001 /2022-2021018/1 от 31.01.2022г.

04.05.2022г. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве направило истцу уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-2021018/4, в котором в основание решение указало только причины № 1 и 2.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями п. 70 Регламента «Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ».

При описании предмета договора аренды нежилого помещения № LOG-ЮООЗот «23» декабря 2021г., а именно части здания с кадастровым № 77:07:0014001:1154 номера помещений на поэтажном плане 4, 5, 6а, 12, 13, 14, 15, 16, 17, часть помещения 6 размером 212,9 кв.м. стороны договора аренды использовали поэтажный план от 27.05.2013 г., составленный Западным № 2 ТБТИ г. Москвы.

Истец направил письмо ответчику исх. № 01/10-2022 от 04.03.2022г., в котором просил пояснить на основании какого технического паспорта внесены сведения в кадастре недвижимости (ЕГРН), предоставить копию технического паспорта. Истец просил пояснить фразу «выявлены противоречия», что с чем не совпадает?

Ответчик в ответе исх. № 11-2363/2022 от 08.04.2022г. сообщил, что сведения о здании внесены в кадастр недвижимости внесены в соответствии с переданными ГУП «МосгорБТИ» сведениями о ранее учтенных объектах недвижимости по состоянию на 04.04.2011г. Копию технического паспорта ответчик истцу не предоставил.

По нашим сведениям, расхождений между данными в ЕГРН и поэтажным планом от 27.05.2013 г., составленным Западным № 2 ТБТИ г. Москвы не имеется.

В ЕГРН здание с кадастровым № 77:07:0014001:1154 площадь 1683,2 кв.м., этажей 3, 1981 года постройки. В техпаспорте здание с кадастровым № 77:07:0014001:1154 площадь 1683,2 кв.м., этажей 3, 1981 года постройки.

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-154086/20-77-1099 исследовалось заключение судебной строительно-технической экспертизы № 2804/1-20 от 28.04.2020 г., в которой был изучен поэтажный план от 27.05.2013 г., составленный Западным № 2 ТБТИ г. Москвы и сделан вывод о том, что технические характеристики здания с кадастровым № 77:07:0014001:1154 и его назначение, определенные экспертом, соответствуют данным ЕГРН.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - «Постановление № 73») разъяснено, что положения ГК РФ (в том числе, с учетом статьи 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - «ЗК РФ») он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом. В свою очередь, Президиум Верховного Суда РФ в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2018)» от 04.07.2018, ссылаясь на пункт 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденного 30 ноября 2016 года, указывает, что кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Следовательно, арендатор вправе обратиться с заявлением об учете арендованной части нежилого помещения, преследуя цель отразить в государственном кадастре недвижимости сведения о переданной ему в пользование части недвижимой вещи. При этом внесение в кадастр соответствующих сведений в указанных целях не является отражением факта образования нового самостоятельного объекта недвижимости. Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. Соответственно, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Так же, суд отмечает, что Управление Росреестра по Москве было привлечено в качестве 3-его лица по судебному делу в арбитражном суде г. Москвы по иску к ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» о сносе якобы самовольной постройки здания с кадастровым № 77:07:0014001:1154. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021г. по делу № А40-154086/20-77-1099; Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021г. № 09АП-55422/2021; Постановлением Арбитражного суда Московского округа № от 09.02.2022г. в исковых требованиях отказано.

На момент вынесения решения о приостановлении государственной регистрации решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации (218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 5 статьи 44 Закона о государственной регистрации (218-ФЗ) предусмотрено, что если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации (218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ЕГРН имеется запись о праве собственности истца ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» за № 77-77-07/046/2011-982 от 27.09.2011г. на здание с кадастровым № 77:07:0014001:1154.

Договор аренды нежилого помещения № LOG-10003 от 23.12.2021г. имеет приложение № 1, в котором сторонами четко согласованы характеристики предмета аренды, а именно его место положение на поэтажном плане 1-ого этажа здания с кадастровым номером 77:07:0014001:1154, нумерация помещений, площадь каждого помещения и общая арендуемая площадь. Границы арендуемой площади обозначены красной линией на поэтажном плане.

При таких обстоятельствах имеется возможность внесения в государственном кадастре недвижимости сведений о переданной в аренду части объекта недвижимости. 

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"; пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018г.

Кроме того, данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 305-ЭС18-8780 по делу № А40-61471/2017, Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2018 № 304-КГ18-18696 по делу № АОЗ-15185/2017, Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 № 309-КП 8-20636 по делу № А60-65301/2017, Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2019 № 306-КГ18-22382 по делу № А49-17020/2017, Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 304-ЭС18-25461 по делу № А46-1681/2018, Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 № 306-ЭС19-827 по делу № А55-32051/2017, Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 № 306-ЭС19-839 по делу № А55-32049/2017).

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы заявителя не опроверг.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя на Управление Росреестра по Москве должна быть возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения № LOG-10003 от 23.12.2021г., заключенного между ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» и ООО "Лунда" в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  ст. ст.  110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № КУВД-001/2022-2021018/4 от 04.05.2022г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения № LOG-10003 от 23.12.2021г., заключенного между ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» и ООО "Лунда", в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

 Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина