АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50697/2022

18 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая Больница № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 409 745 руб. 69 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая Больница № 3": ФИО1, представитель по №83 от 06.10.2022 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 14 сентября 2022 года поступило исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая Больница № 3" о взыскании 409 745 руб. 69 коп.

Истец просит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 335 645,09 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в размере 74 100,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11195,00 руб.

Определением от 21 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 октября 2022 года от Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая Больница № 3" поступил отзыв на исковое заявление Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв также содержит в себе ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Исходя из смысла части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В данном случае заявитель, являясь ответчиком, таким правом не обладает. В связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

07 ноября 2022 года от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2019 года по 31.08.2022 года в размере 209 980,81 руб., а также пени за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 14 291,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485,00 руб. Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

06 декабря 2022 года от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 декабря 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 11 января 2023 года представителем Ответчика заявлено ходатайство о признании задолженности в  части основного долга в размере 209 980,81 руб., признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Ответчик владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями общей площадью 569.3 кв.м.. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 45 (ЛС 3982792611 и ЛС 3982792628).

В соответствии с частью 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления является вещным и согласно ст. 294 и п. 1 ст. 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями и обязанностями собственника данного имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Следовательно, являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Сумма задолженности Ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт на момент подачи настоящего искового заявления по помещениям, расположенным по указанному адресу:

ЛС 3982792611 за период с 01.08.2019  по 31.08.2022 составляет 104 308,05 руб.;

ЛС 3982792628 за период с 01.08.2019 по 31.08.2022 составляет 105 672,76 руб.

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019 года по 31.08.2022 года в размере 209 980,81 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 291,58 руб., неустойки, начисленной на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с  01.01.2021  по 31.03.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации  сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Расчет неустойки, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 14291,58 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены по существу доводы ответчика об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ и отклонены, в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ  суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 ГК РФ, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, с учетом признания части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  денежные средства в сумме 2 580,83 руб. (2 101,79 руб. – 30% госпошлины, приходящейся на признанный ответчиком основной долг, + 479,04 руб. – госпошлина, подлежащая взысканию за подлежащее удовлетворению требование о взыскании неустойки).

70% государственной пошлины, приходящейся на признанный ответчиком основной долг, а также излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая Больница № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 224 272,39 рублей, в том числе: долг в размере 209 980,81 рублей и пени, начисленные за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 14 291,58 рублей.

3. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая Больница № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 580,83 рублей.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 614,17 рублей, уплаченную платежным поручением №16480 от 12.09.2022 в составе суммы 11 195 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин