ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17497/2017

г. Вологда

18 мая 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Архангельской таможни на вынесенное в порядке упрощённого производства решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2018 года по делу № А05-17497/2017 (судья Чурова А.А.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» (ОГРН 1112907000073, ИНН 2907014111; место нахождения:                      Архангельская обл., г. Вельск, ул. Пушкина, д. 100, оф. 1; далее - ООО «ВЛК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; место нахождения: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 138; далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2017 № 10203000-294/2017 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -                   КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27 февраля 2018 года суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление Архангельской таможни от 21.11.2017 № 10203000-294/2017. 

Таможенный орган с указанным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Указывает на предоставленную законодательством заявителю возможность направления статистической отчётности на бумажном носителе посредством почтового отправления. По мнению подателя жалобы, ввиду общественной опасности правонарушения в данном случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 на Поморский таможенный пост Архангельской таможни поступила статистическая форма учёта перемещения товаров с системным номером ED20170913100657555 (далее - статистическая форма), заполненная  ООО «ВЛК» за отчётный период - август 2017 года (зарегистрирована 13.09.2017 под регистрационным номером 10203000/130917/С818141), отражающая совершение операций между                     ООО «ВЛК» и ТОО «Лазорде Импекс» (Казахстан) в соответствии с контрактом от 10.02.2017 № 02/02-17 и счётом-фактурой от 22.08.2017 № 2924.

Статистическая форма представлена 13.09.2017 в виде электронного документа через Личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности и заверена электронной подписью заявителя ООО «ВЛК» - Подгорной О.Г.

При этом срок представления указанной статистической формы за август 2017 года истёк 12.09.2017.

По выявленному факту несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров, в отношении Общества 08.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10203000-294/2017 (л.д. 16-21), которым нарушение квалифицировано по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10203000-294/2017, вынесенным 21.11.2017 (л.д. 22-27), ООО «ВЛК» признано виновным в совершении нарушения по части 1                                              статьи 19.7.13 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

С указанным постановлением ООО «ВЛК» не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объём, а именно, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представление статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность по представлению статистической формы учёта перемещения товаров установлена частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которой российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учёте в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад (пункт 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза»).

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

На этом основании суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений                                   статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют чёткие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьёй, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив характер правонарушения, степень его опасности, роль правонарушителя, установив отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отрицательных последствий, суд первой инстанции применил к совершённому им правонарушению                               статью 2.9 КоАП РФ и признал его малозначительным.

При этом суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, а в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, учёл пропуск срока предоставления статистической отчётности в один день, отсутствие возражений таможенного органа относительно её достоверности, а также то, что ранее к административной ответственности Общество по однородным статьям КоАП РФ не привлекалось.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд считает, что оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ. Совершённое Обществом правонарушение не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, а потому правомерно признано малозначительным.

Одновременно апелляционный суд отмечает, что и при освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, в связи оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля                 2018 года по делу № А05-17497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Потеева