600/2023-29560(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10910/2022

г. Архангельск

16 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоких М.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «СевОптторг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164521,  Архангельская обл., 164500, 

<

...>; 

<

...>)  

о признании о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника -  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мясные Продукты»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>; ликвидатор ФИО1)  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СевОптторг» – ФИО2  (доверенность от 03.10.2022)  

установил:

5 октября 2022 года в Арбитражный суд Архангельской области от общества с  ограниченной ответственностью «СевОптторг» (далее – кредитор) поступило заявление о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Мясные Продукты» (далее – должник).  

Определением суда от 14.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по  делу о банкротстве. Рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное  заседание.  

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника  банкротом отложено к рассмотрению в настоящее судебное заседание.  

Представитель кредитора заявление поддержал. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в  судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В обоснование задолженности представлен судебный приказ Арбитражного суда  Архангельской области по делу № А05-8509/2022 от 02.08.2022, в соответствии с которым  с должника в пользу кредитора взыскано 450000 руб. долга по договору займа от  10.09.2018 и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

На основании изложенного, а также с учетом того, что должником не представлены  доказательства погашения суммы задолженности, какие-либо разногласия, связанные с  исполнением судебного акта или его пересмотром, отсутствуют, является обоснованным  и правомерным требование в размере, указанном кредитором в заявлении, а именно  456000 руб., в том числе 450000 руб. долга и 6000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 03.11.2022 должник находится в стадии ликвидации, ликвидатор ФИО1.  

Запись о данных фактах внесена в единый государственный реестр юридических  лиц 31.10.2022.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство)  - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Статьей 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость  имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о  ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое  юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом.  

В силу статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о  признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного  производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое  оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не  применяются.  

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом.  

Кредиторская задолженность не погашается должником более трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены, активы должника не позволяют погасить  имеющуюся задолженность перед кредиторами в полном объеме, следовательно, должник  является несостоятельным (банкротом).  

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в  удовлетворении заявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного  

производства.  

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом  решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного  производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать должника  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство  сроком на шесть месяцев.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  настоящего Федерального закона.  

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или  кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В заявлении кредитор просил утвердить конкурсного управляющего из числа  членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», а  именно ФИО3. Указанная саморегулируемая организация  представила кандидатуру ФИО3 и сведения о соответствии  указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или  кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Рассмотрев поступившие документы, приняв во внимание отсутствие в  материалах дела доказательств того, что представленная кандидатура не соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд  утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3.  (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих  СРО 251; адрес для направления корреспонденции: 163000, Архангельск, Попова, д.  16, кв. 50.  

Статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на  вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в  деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

В связи с этим суд отказывает в заявленном ходатайстве. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на должника.  

Возражения ООО «Фирма «Мясные продукты» в лице конкурсного  

управляющего ФИО4 судом отклонены в связи со следующим.  

Указано, что ООО «Компания «Мясные продукты» действуя через  аффилированное лицо – ООО «СевОптторг» принимает меры по введению  контролируемой процедуры банкротства, что подтверждается тем, что определением  Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2022 по делу № А05- 3000/2021  признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Северодвинский  мясокомбинат» денежных средств ООО «Компания «Мясные продукты». Применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Северодвинский  мясокомбинат» в пользу ООО «Фирма «Мясные продукты» 1 110 578 руб. 06 коп.  Признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Компания «Мясные  продукты» денежных средств. Применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с ООО «Компания «Мясные продукты» в пользу ООО «Фирма «Мясные  продукты» 1 872 809 руб. 97 коп.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022  г. по делу № А05-3000/2021 определение Арбитражного суда Архангельской области от  11 июля 2022 года по делу № А05-3000/2021 оставлено без изменения.  

По мнению кредитора ООО «Компания «Мясные продукты», принимает меры по  просуживанию задолженности «дружественным» кредитором с целью последующей  подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), о чем  свидетельствуют спланированные действия как ООО «СевОптторг», так и самого  Должника.  

Вместе с тем, суд не склонен признать обоснованными данные доводы. 

Так, указано, что 10.09.2018 г. между ООО «СевОптторг» (Займодавец) и ООО  «Компания «Мясные продукты» заключен договор займа в соответствии с п. 1.1. которого  по настоящему договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму  750 000, 00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  обусловленный срок. Пунктом 2.2. Договора займа установлено, что возврат указанной в  настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в  рассрочку), путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца, либо  внесения денежных средств в кассу Займодавца. Указанная сумма беспроцентного займа  может быть возвращена Заемщиком досрочно, но не позднее 10 сентября 2021 года в  сумме 450 000, 00 руб., не позднее 21 июля 2022 года в сумме 300 000, 00 руб. Выдача  заемных денежных средств в сумме 750 000, 00 руб. подтверждается платежным  поручением № 447 от 10.09.2018 г. с назначением платежа: «Предоставление денежных  средств по договору беспроцентного займа б/н от 10.09.2018 НДС не облагается».  

Судом установлено, что сумма займа фактически выдана. И использована должником в своей производственной деятельности. 

Доводы кредитора о возврате должником данной суммы займа займодавцу  материалами дела, в том числе выпиской по счету должника не подтверждены, так как  согласно писем должника от 20.09.2018 и от 08.10.2018 ошибочно возвращенные суммы  были возвращены в его пользу займодавцем.  

Кроме того, сроки возврата суммы займа определен 10 сентября 2021 года в сумме  450 000, 00 руб., не позднее 21 июля 2022 года в сумме 300 000 руб., в связи с чем  обращение кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году  обоснованно и на сегодняшний день не свидетельствует о каком либо злоупотреблении  правом.  

Также кредитор ООО «Фирма «Мясные продукты» приводит доводы о об  аффилированности кредитора с должником, а также на наличие финансовых проблем у  должника.  

Между тем, исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного  

Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее – Обзор), аффилированность  кредитора и должника, сама по себе безусловным основанием для квалификации платежей  в качестве компенсационного финансирования не является.  

В приведенном пункте Обзора сказано, что возможность понижения очередности  требований кредитора, основанных на факте предоставления компенсационного  финансирования, обусловлена тем, что контролирующее лицо, которое пытается вернуть  подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к  нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному  обществу финансирования, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной  Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск  утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.  

То есть, мотивом предоставления компенсационного финансирования является  финансирование контролирующим лицом текущей деятельности должника, прикрытое  какой-либо сделкой, предусматривающей возникновение денежных обязательств, для  сокрытия его истинного финансового положения.  

Таким образом, о предоставлении компенсационного финансирования может  свидетельствовать лишь совокупность указанных выше обстоятельств: предоставление  финансирования контролирующим должника лицом, наличие признаков  неплатежеспособности получателя финансирования, а также мотив действий сторон –  сокрытие негативных финансовых обстоятельств получателя финансирования.  

В спорном случае, судом не установлено, как факта осуществления контроля ООО  «Севоптторг» над должником, так и мотива предоставления денежных средств для целей  сокрытия его истинного финансового положения.  

Действительно, должник использовал полученные денежные средства в своей  производственной деятельности, в том числе согласно отзыва и иных представленных  документов, во взаимоотношениях с ООО «Мясопродукт» по договору поставки № 8218МП от 01.08.2018.  

Должник указал, что свое финансовое состояние в 2018 году ООО «Компания  «Мясные продукты» оценивает как нормальное, общество не отвечало признакам  неплатежеспособности, просроченные задолженности перед контрагентами  отсутствовали. Причина привлечения заемных денежных средств от ООО «Севоптторг» –  нехватка собственных оборотных средств для закупа сырья у поставщиков по  предложенной оферте с дисконтом цены. Причина нехватки собственных оборотных  средств связана с тем что у ООО «Компания «Мясные продукты» среди покупатели  продукции имеются крупные розничные сетки (Пятерочка, Магнит, Петровский), в  которых установлен очень длительный порядок оплаты поставленной продукции,  связанный с многоступенчатой системой согласований, проведением зачетов, возвратов  товаров и пр. Иными словами, временная нехватка оборотных средств является нормой  для оптовой компании, так как зависит от постоянных контрагентов, которые выполняют  свои обязательства, но с процедурными задержками.  

В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к  должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006  N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну  группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. В  соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и  ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными  лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой  принадлежит данное юридическое лицо.  

В силу части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается  совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или  нескольким признакам из числа следующих: - хозяйственное общество и юридическое или  физическое лицо, если такое юридическое или физическое лицо имеет в силу своего  

участия в этом хозяйственном обществе более чем 50% общего количества голосов,  приходящихся на доли в уставном капитале этого хозяйственного общества; -  юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа  этого юридического лица физическое лицо; - физическое лицо, его супруг, родители (в  том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и  неполнородные братья и сестры; - лица, каждое из которых по предусмотренным статьей  9 Закона о защите конкуренции признакам входит в группу с одним и тем же лицом, а  также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по каким-либо из данных  признаков.  

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве  факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение  аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе  компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных  механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О  конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не  исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура  корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального  критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие  решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода  аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в  частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях,  недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении  доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом,  заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о  признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению  соответствующего обстоятельства.  

Кредитор указывает, что участниками ООО «Компания «Мясные продукты»  являлись следующие лица: - ФИО5 (ИНН 

<

***>) с  размером доли 50 % номинальной стоимостью 10 000, 00 руб. (ГРН и дата внесения  ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 2212900228374 от 30.12.2021 г.) - ФИО1 (ИНН 

<

***>) с размером доли 50 % номинальной стоимостью 10 000,  00 руб. (ГРН и дата внесения ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 2212900228374 от  30.12.2021 г.).  

С 06.12.2022 г. участником ООО «Компания «Мясные продукты» является  ФИО6 (ИНН 

<

***>) с размером доли 50 %  номинальной стоимостью 10 000, 00 руб.  

Участником ООО «СевОптТорг» является ФИО5 (ИНН  

<

***>) с размером доли 100 % номинальной стоимостью 10 000, 00 руб. (ГРН и  дата внесения ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 2222900010815 от 26.01.2022 г.).  

 Директором ООО «СевОптторг» с 08.12.2010 г. является ФИО7 (ИНН 

<

***>) – сын действующего участника ООО «Компания  «Мясные продукты» ФИО6.  

Адресом местонахождения ООО «Компания «Мясные продукты» является: 164500,  

<

...>. Адресом  местонахождения ООО «СевОптторг» также является: 164500, 

<

...>.  

Кроме того, ООО «СевОптторг» и ООО «Компания «Мясные продукты» являются  аффилированными лицами через единого представителя - ФИО8,  которая в соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от  15.08.2019 г. по делу № А05-7472/2019 представителем ООО «Компания «Мясные  продукты» являлась - доверенность от 01.02.2019 г..  

Заявитель по делу указал, что участником ООО «Севоптторг» действительно  выступает ФИО5, которая также до осени 2022 года являлась участником ООО  «КМП».  

В тоже время сумма займа от ООО «Севоптторг» в пользу ООО «КМП»,  заявленная к включению в реестр требований кредиторов в рамках настоящего судебного  спора, была предоставлена в 2018 году, когда ФИО5 не являлась участником  ООО «Севоптторг» (участник с 26.01.2022) или ООО «КМП» (участник с 30.12.2021).  

Следовательно, заинтересованность на дату возникновения обязательства  отсутствует.  

Кроме того, установленная заинтересованность заявителя самостоятельным  основанием для отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения  очередности при его удовлетворении не является  

Также единственным участником ООО «КМП» с 06.12.2022 по 30.12.2022 являлся  ФИО6  

При этом, единоличным исполнительным органом ООО «Севоптторг» с 20.08.2019  является ФИО7 (сын ФИО6)  

Суд согласен с доводами ООО «Севоптторг», что указанные обстоятельства не  могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявления ООО «Севоптторг»  или понижения его очередности в реестре требований кредиторов в силу следующего.  

Задолженность должника возникла, была взыскана в судебном порядке и  предъявлена в рамках настоящего судебного спора ко включению в реестр кредиторов  еще до того, как ФИО6 стал участником ООО «КМП».  

В настоящее время (согласно выписки из ЕГРЮЛ на 30.12.2022) единственным  участником ООО «КМП» является ФИО9, и должник не имеет более  аффилированной связи с ООО «Севоптторг».  

ФИО6 представил пояснение согласно которого долю в уставном  капитале ООО «КМП» приобретал с целью открытия кредитной линии, не знал об  обязательствах перед ООО «Севоптторг» и подаче данным лицом заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом), в настоящее время продал долю участия в  обществе.  

Из изложенного следует, что ООО «Севоптторг» и должник не входили в одну  группу лиц как в момент предоставления займа, так и не входят в настоящее время.  

 Факт наличия услуг одних и тех же юристов, с учетом статьи ст. 421 ГК РФ также  не свидетельствует о наличии прямой или косвенной аффилированности сторон.  Изложенное подтвердит пояснениями ФИО8  

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора  очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом,  контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил  компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.  

Вместе с тем, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.  

В связи с этим суд отклоняет возражения ООО «Фирма «Мясные продукты» и  ходатайство данного кредитора об утверждении арбитражного управляющего из числа  иной саморегулируемой организации.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 124-129, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мясные продукты»  требования общества с ограниченной ответственностью «СевОпторг» в размере 456000  руб., в том числе 450000 руб. долга и 6000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мясные  продукты» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, открыть конкурсное производство на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Мясные продукты» арбитражного управляющего ФИО3.  

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Рассмотрение дела назначить на 19 сентября 2023 года на 11 часов 00 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 206.  

Конкурсному управляющему в срок не позднее одного месяца с даты вынесения  решения представить доказательства опубликования сообщения о признании должника  несостоятельным (банкротом); в срок не позднее чем за два дня до даты судебного  заседания представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мясные  продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевОпторг» 6000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Баранов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 7:05:00

Кому выдана Баранов Иван Анатольевич