Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15620/2022

02 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЛМАЧЕВСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (адрес:  Россия 188255, пгт ТОЛМАЧЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, ул ТОЛМАЧЕВА 26/11, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ФИО2 (адрес:  Россия, МОСКВА);

третье лицо: ФИО3

о взыскании 466 370 руб.

при участии

- от истца: ФИО4 по дов. от 23.05.2022

- от ответчика: ФИО5 по дов. от 17.05.2022

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании - 466 370 руб. убытков.

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал; представил письменные пояснения. Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонено, поскольку в нарушение норм АПК РФ доказательства не были раскрыты.

Представитель Ответчика в заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Третье лицо явку не обеспечило, в письменном отзыве возражает против иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Ответчик исполнял обязанности генерального директора Общества в период с июля 2019 по март 2021 г.

Обществом в период исполнения Ответчиком обязанностей директора были перечислены денежные средства в общей сумме 466 370 руб. за установку дополнительного оборудования и выполнение работ в отношении автомобиля, принадлежавшего третьему лицу.

Истец полагает, что тем самым Обществу причинены убытки в заявленном размере.

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Согласно названной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков истец в соответствии    с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства их наличия                     в заявленном размере, противоправность поведения ответчика, его вину                               в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Вместе с тем, Ответчиком и третьим лицом представлены документально обоснованные пояснения, из которых следует, что спорные платежи были произведены с целью погашения долга Общества перед третьим лицом по договору оказания услуг от 01.08.2019. В подтверждение представлены договор, акт приемки, отчет, соглашение о произведенных работах.

Истец, возражая против данных доводов, их не опроверг, о фальсификации представленных доказательств не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности причинения Обществу убытков спорными платежами. Следовательно, в иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.