﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53396/2018ж

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

.3

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23782/2019, 13АП-23784/2019) конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд» Галичевского И.Н., ООО «Торговый дом «Энерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-53396/2018/ж.3 (судья А.А.Чернышева), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ООО «Торговый дом «Энерго» 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Галичевского И.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Анима Трейд»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Анима Трейд» (далее – должник) ООО «Торговый дом «Энерго»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с жалобой  на действия (бездействие) конкурсного управляющего Галичевского Игоря Николаевича, выразившиеся в невнесении в отчеты конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности, невключении раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с указанием расходов, целей расходования, суммы расходов, сведений о привлечении и начислении оплаты ООО «Активания», копий выписок по счетам от ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «АЛЬФА-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», копий документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства должника.

	 Определением суда от 08.07.2019 жалоба конкурсного кредитора ООО «ТД «Энерго» удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Галичевского Игоря Николаевича, выразившееся в непредставлении совместно с отчетом выписок с расчетных счетов должника и договора заключенного с ООО «Аквитания» 27.08.2018. В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

	 На указанное определение  конкурсным  управляющим  Галичевским  И.Н. и ООО «Торговый дом «Энерго»  поданы апелляционные жалобы.

	Конкурсный управляющий  Галичевский  Игорь Николаевич в своей  апелляционной жалобе  просит  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу №А56-53396/2018/ж.3 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы отказать в полном объёме.

	 В апелляционной жалобе  ее податель   указывает, что  согласно пункту 4.4. и разделу 7 договора с ООО «Аквитания» условия данного договора являются конфиденциальными, относятся к сведениям подпадающих под охрану Федерального закона «О коммерческой тайне». Пунктом 4.5. договора установлена ответственность за разглашение его условий в виде штрафа в размере 50 000 руб. Таким образом, во исполнение условий договора с ООО «Аквитания» Галичевский И.Н. не мог предоставить ООО «ТД «Энерго» его копию. Информация, содержащаяся в выписках по расчетным счетам, составляет банковскую тайну в соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности. Нахождение должника в процедуре банкротства само по себе не устраняет режима банковской тайны. Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № А40-185433/2017.

	ООО «Торговый дом «Энерго» в своей апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое определение суда по делу № А56-53396/2018/ж.З от 08.07.2019 в части, указав следующее: признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд» Галичевского И.Н. по нарушению требований законодательства предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве, пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, выразившихся в невнесении в Отчет конкурсного управляющего Галичевского И.Н. от 13.12.2018 и в Отчет конкурсного управляющего Галичевского И.Н. от 14.01.2019 сведений о дебиторской задолженности. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд» Галичевского И.Н. по нарушению требований,  предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве, пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299   "Об утверждении  Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего", Приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195, выразившихся в невнесении в Отчет конкурсного управляющего Галичевского И.Н. от 13.12.2018, в Отчет конкурсного управляющего Галичевского И.Н. от 14.01.2019, в Отчет конкурсного управляющего Галичевского И.Н. от 01.02.2019 раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с указанием видов расходов, цели расходов, суммы расходов.

	Податель жалобы считает, что вывод арбитражного суда о том, что на даты составления отчетов:  13.12.2018 и 14.01.2019 конкурсный управляющий не обладал всей полнотой подтвержденных сведений о дебиторской задолженности, в связи с чем был лишен возможности отразить данные сведения в отчете» (абзац 6 страницы 3 определения), не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и фактическим обстоятельствам. Галичевский И.Н. на даты составления Отчета конкурсного управляющего от 13.12.2018  и Отчета конкурсного управляющего от 14.01.2019 обладал сведениями о дебиторской задолженности, и имел возможность отразить эти сведения в Отчетах, нарушил требования законодательства о сроках и достоверности проведения инвентаризации имущества должника. Галичевский И.Н. нарушил требования правовых норм о составлении Отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности.

	 По мнению подателя жалобы, не соответствует требованиям законодательства о банкротстве отклонение арбитражным судом довода кредитора ООО «Торговый дом «Энерго» о том, что Галичевский И.Н. допустил нарушения требований законодательства, выразившиеся в невнесении в Отчет от 13.12.2018, в Отчет от 14.01.2019, в Отчет от 01.02.2019  раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с указанием видов расходов, цели расходов, суммы расходов (абзацы 9-10 страницы 3 Определения). При фактическом наличии расходов Галичевский И.Н. не указал в отчетах в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отдельно каждый расход по виду, цели и сумме, чем нарушил типовую форму отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденную Приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08. 2003 N 195. 

	 Арбитражный  управляющий Галичевский И.Н. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит  в удовлетворении  апелляционной жалобы  ООО «Торговый дом «Энерго» отказать. 

	ООО «Торговый дом «Энерго» также представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной  жалобы  Галичевского И.Н. отказать. 

	 В судебном заседании представитель арбитражного  управляющего Галичевского И.Н. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения  жалобы ООО «Торговый дом «Энерго».

	Представитель  ООО «Торговый дом «Энерго» доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения  жалобы арбитражного  управляющего Галичевского И.Н.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов  дела, 27.04.2018 Ассоциация «Союз Судебных Экспертов» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Анима Трейд» несостоятельным (банкротом).

	Определением суда от 04.06.2018 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

	Решением от 28.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Галичевский Игорь Николаевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  №163   08.09.2018. 

	20.03.2019 в суд поступила жалоба ООО «Торговый дом «Энерго» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Галичевского И.Н., выразившиеся в невнесении в отчеты конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности, не включении раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с указанием расходов, целей расходования, суммы расходов, сведений о привлечении и начислении оплаты ООО «Активания», копий выписок по счетам от ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «АЛЬФА-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», копий документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства должника.

	Обращаясь с настоящей жалобой, ее податель указывал на то, что конкурсным управляющим ООО «Анима Трейд» Галичевским Игорем Николаевичем были допущены следующие существенные нарушения при составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и приложении документов, подтверждающих сведения содержащихся в таких отчетах:

	18.12.2018 Галичевский И.Н. предоставил собранию кредиторов ООО «Анима Трейд» Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.12.2018, который 22.12.2018  направил в арбитражный суд.

	22.01.2019  Галичевский И.Н. предоставил собранию кредиторов ООО «Анима Трейд» Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.01.2019, который  направил в арбитражный суд.

	12.02.2019  Галичевский И.Н. предоставил собранию кредиторов ООО «Анима Трейд» Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.02.2019 , который  направил в арбитражный суд.

	Галичевский И.Н. нарушил требования законодательства, предусмотренные

статьей 143 Закона о банкротстве, пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003  N 195, не указав в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности обязательную информацию.

	Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Минюста № 195) в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны, в том числе, содержаться следующие сведения:

- сведения о дебиторской задолженности, с указанием балансовой и рыночной стоимости (в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»);

- раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с указанием видов расходов, цели расходов, суммы расходов;

- документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

	Кредитор полагал, что в Отчетах конкурсного управляющего от 13.12.2018 и 14.01.2019 Галичевским И.П. не были указаны сведения о дебиторской задолженности.

	При этом,  на даты составления вышеуказанных Отчетов конкурсного управляющего у ООО «Анима Трейд» имелась установленная судебными актами дебиторская задолженность, сведения о которой были размещены в открытом доступе на интернет-сайте Арбитражного суда, со стороны 17 должников на общую сумму 1 627 905,11руб.

	Таким образом, Галичевский И.Н. нарушил требование законодательства предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве, пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих

правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 N 195, и не указал в Отчете конкурсного управляющего от 13 декабря 2018 и в Отчете конкурсного управляющего от 14 января 2019 сведения о дебиторской задолженности.

	Кредитор также указывал, что в отчетах конкурсного управляющего, полностью отсутствует раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с указанием видов расходов, цели расходов, суммы расходов в следующих отчетах Галичевского И.Н.:

- в Отчете конкурсного управляющего от 13.12.2018;

- в Отчете конкурсного управляющего от 14.01.2019;

- в Отчете конкурсного управляющего от 01.02. 2019.

	По мнению кредитора, при фактическом наличии расходов Галичевский И.Н. не указывал в отчетах в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отдельно каждый расход по виду, цели и сумме, чем нарушил типовую форму отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденную Приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195.

	Также кредитор полагал, что Галичевский И.Н. нарушил требования законодательства, предусмотренные статьей 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003  N195, не приложив к Отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах.

	В текстах Отчета конкурсного управляющего от 13.12.2018, Отчета конкурсного управляющего от 14.01.2019, Отчета конкурсного управляющего от 01.02.2019  содержатся, в том числе следующие сведения:

	В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения о привлечении ООО «Аквитания» для комплексного сопровождения процедуры банкротства. При этом, в Отчете конкурсного управляющего от 01.02.2019  в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указана задолженность должника перед ООО «Аквитания» на общую сумму 76 500, 30 руб.

	В разделе «Сведения о проведении конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатов» сведения о поступлении выписок по счетам от ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «АЛЬФА-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

	В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов) «к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения».

	Однако, в нарушение вышеуказанного требования Галичевский И.Н. не прикладывал к Отчетам конкурсного управляющего от 13.12.2018 года, от 14.01.2019 , от 01.02.019  копии следующих документов:

- документы о привлечении ООО «Аквитания» для комплексного сопровождения процедуры банкротства, том числе договор, акты оказанных услуг, счета на оплату;

- копии выписок по счетам от ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «АЛЬФА- Банк», ПАО «Промсвязьбанк»;

- копии документов, подтверждающих расходы Галичевского И.Н.. по видам, целям и суммам, в том числе договора, счета, акты выполненных работ, квитанции, платежные документы.

	Таким образом, Галичевский И.Н. нарушил требования законодательства,

предусмотренные статьей 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, и не приложил к Отчетам конкурсного управляющего копии документов, подтверждающих сведения о привлечении и начислении оплаты ООО «Аквитания», копии выписок по счетам от ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «АЛЬФА-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», копии документов, подтверждающих расходы Галичевского И.Н. на проведение конкурсного производства ООО «Анима Трейд».

	Галичевский И.Н. не предоставлял кредиторам информацию о должнике, его расходах, совершенных сделках, несмотря на решения собрания кредиторов должника, обязывающих Галичевского И.Н. предоставить такую информацию, а также, несмотря на прямые письменные обращения кредитора к Галичевскому И.Н.

	Возражая против указанных доводов конкурсный управляющий указал, что

согласно пункту 4.4. и раздела 7 Договора с ООО «Аквитания» условия Договора являются конфиденциальными. В соответствии с пунктом 4.5. Договора установлена ответственность за разглашение условий Договора в виде штрафа в размере 50 000 руб. Информация, содержащаяся в выписках по расчетным счетам, составляет банковскую тайну в соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности.

	Конкурсный управляющий полагает, что обстоятельство нахождения должника в процедуре банкротства само по себе не устраняет режима банковской тайны. Таким образом, как утверждает конкурсный управляющий, отказ в предоставлении ООО «ТД «Энерго» выписки по банковским счетам должника мотивирован соблюдением режима банковской тайны и нарушением прав третьих лиц.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению в части признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должником обязанностей по не приложению конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности и результатах конкурсного производства договоров с привлеченными им для обеспечения своей деятельности лицами – ООО «Аквитания».

	В остальной части в удовлетворении жалобы суд отказал. 

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении  определения  обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Оценив заявленные доводы и возражения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора  в части в невнесения в отчеты конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности и невключении раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с указанием расходов, целей расходования, суммы расходов в силу следующего. 

Как следует из представленного приказа №1 от 27.08.2018 конкурсный управляющий приступил незамедлительно к исполнению обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника. Несмотря на информацию в отрытых источниках  дебиторах и частичной передачи документации ликвидатором должника, конкурсному управляющему надлежало проверить и принять меры по установлению дебиторской задолженности. По мере подтверждения факта наличия дебиторской задолженности Галичевским И.Н. составлены соответствующие промежуточные акты инвентаризации №7 от 29.01.2019 и от №9 от 13.02.2019.

Таким образом,  на дату составления отчетов:  13.12.2018 и 14.01.2019 конкурсный управляющий не обладал всей полнотой подтвержденных сведений о дебиторской задолженности, в связи с чем был лишен возможности отразить данные сведения в отчете.

В силу изложенного, суд первой инстанции признал доводы жалобы в  указанной части несостоятельными. 

Довод  кредитора об отсутствии  в отчетах конкурсного управляющего  раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с указанием видов расходов, цели расходов, суммы расходов также отклонен судом  первой инстанции, поскольку указанные расходы содержатся в разделе: «Сведения о сумме текущих обязательств должника». Ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе погашение текущих расходов не производилось, что отражено в графах «Размер непогашенной текущей задолженности, руб.» и «Оплата задолженности (дата, реквизиты документа)».

Доводы   жалобы ООО «Торговый дом «Энерго» в части признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должником обязанностей по неприложению конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности и результатах конкурсного производства договоров с привлеченными им для обеспечения своей деятельности лицами – ООО «Аквитания» признаны  судом первой инстанции обоснованными  в силу  следующего . 

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего должника, в связи с чем, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Вышеуказанное предполагает, что конкурсные кредиторы имеют право знать о  лицах, привлекаемых арбитражным управляющим в процедурах банкротствах, и осуществлять контроль за расходованием денежных средств, поступающих в конкурсную массу. Арбитражный управляющий не вправе ссылаться на наличие служебной или коммерческой тайны в отношениях с такими лицами, и отказываться в связи с этим в предоставлении суду и кредиторам документов, регулирующих отношения с арбитражным управляющим.

Неотражение в отчете отдельных сведений о привлеченных специалистах, расходах, произведенных на них, нарушает требования положений статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку представляемая отчетность должна содержать все необходимые, достаточные, конкретные и достоверные сведения о ходе конкурсного производства.

Внесение в отчеты конкурсного управляющего сведений о привлеченных специалистах обусловлено целями обеспечения своевременного контроля со стороны участвующих в деле лиц за формированием обязательств должника перед привлеченными специалистами и расходованием средств должника, и соответственно, неотражение сведений в отчете либо их недостоверность влечет нарушение прав кредиторов на своевременный контроль за формированием обязательств должника перед привлеченными специалистами и расходованием средств должника.

В пункте 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  N 299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. 	

 Как усматривается  из материалов дела,  собранием кредиторов должника от 18.12.2018 принято решение по второму дополнительному вопросу повестки дня, обязывающее конкурсного управляющего, в том числе, предоставить собранию 22.01.2019 все выписки о движении денежных средств по всем имевшимся у ООО «Анима Трейд» банковским счетам за период, начиная с трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и до 14.01.2019.

Финансовый отчет конкурсного управляющего от 01.02.2019 содержит сведения о поступлении из Банков выписок по счетам должника, однако,  указанные выписки к отчету не прикладывались конкурсным управляющим, на собрании кредиторов до сведения кредиторов не доводились.

При изложенных  обстоятельствах указанное бездействие конкурсного управляющего  обоснованно  признано  судом  первой  инстанции  незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы кредитора фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы апелляционных жалоб ООО «Торговый дом «Энерго»   и   арбитражного управляющего Галичевского  И.Н. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2019 по делу №  А56-53396/2018  оставить без изменения, а апелляционные  жалобы – без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская