Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-172118/18

136-1119 

11 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «11» декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.10.2002г., 109089, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации  20.06.2008г, адрес:  249006, 

<

...>)

о взыскании 1 962 528,80 руб.

третье лицо ВУ ООО «Сфера-Фарм» ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Б. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.08.2018,

от третьего лица - не явился, извещен

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектрум-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм» о взыскании задолженности в размере 1 962 528,80 руб. 

Иск мотивирован заключением между ООО «Сфера-Фарм» (Заказчик), ООО «Спектрум-Холдинг» (Исполнитель) и Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк» (Банк) договора от 07.11.2012                    № 2012/Р507-3-СХ(Договор). 

Предметом договора является оказание услуг Финансово-технического надзора (Услуги) в объёме, согласованном в Приложении №1 к Договору.

Услуги оказываются в составе трех этапов: Этап 1 - Технический аудит, Этап 2 -Ежеквартальный мониторинг на этапе проектирования, Этап 3 - Ежеквартальный мониторинг на этапе строительства.

Сроки оказания услуг для Этапа 3 Стороны неоднократно продлевали путем подписания Дополнительных соглашений №1 от 07.11.2013 г., №2 от 31.03.2014 г., №3 от 30.03.2015 г., №4 от 26.08.2015 г., №5 от 14.1.2016 г., №6 от 23.05.2017 г.

Согласно п. 2.2.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения №6 от 23.05.2017 г. срок оказания Услуг по Этапу 3-20 кварталов с момента завершения оказания Услуг по Этапу 2.

Исполнитель оказал услуги по Этапу 3 в отношении 19-го и 20-го квартала на общую сумму 1 962 528,80 рублей, а Заказчик принял услуги и подписал Акты сдачи-приемки №199 от 18.05.2017 г. и №363 от 20.09.2017.

Согласно п. 4.2.4. Договора Услуги по Этапу 3 Заказчик оплачивает равными ежеквартальными платежами в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказанных услугах за каждый отчетный период.

Ответчик оказанные услуги за 19-й и 20-й кварталы не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу п. 8.4. Договора Банк не несет материальной ответственности за неисполнение Сторонами обязательств по Договору. Договор также не предусматривает каких-либо прав или обязательств Банка в период после завершения оказания Услуг и после подписания соответствующих актов сдачи-приемки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривая факт оказания услуг, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до признания ООО «Сфера-Фарм» несостоятельным (банкротом) в рамках дела А23-4935/2018 или прекращения производства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства. 

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2102 №35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Пунктом 28 этого же Постановления установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу приведенных выше норм право выбора заявить ходатайство о приостановлении производства, либо рассматривать спор по существу принадлежит именно кредитору. 

Заявленные в рамках настоящего спора требования не являются текущими платежами, исковое заявление подано до введения процедуры наблюдения.

При этом истец настаивает на рассмотрении спора по существу. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу №А40-172118/2018. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Как определено в части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том. Что исковые требования ООО «Спектрум-Холдинг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм» о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум-Холдинг»удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум-Холдинг» задолженность в размере 1 962 528,80 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере      32 625 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина