АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3801/2020

19 января 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 января 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309220703500012) к Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку – здание (хозяйственное здание), общей площадью 236,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям,                    г. Камень-на-Оби Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Камень-на-Оби Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края,  о признании права собственности на самовольную постройку – здание (хозяйственное здание), общей площадью 236,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42.   

В обоснование исковых требований истец указал, что на предоставленном ему земельном участке,   произвел самовольное строительство здания – хозяйственное здание.  По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Комитет Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби Алтайского края.

Рассмотрение дела откладывалось для представления истцом дополнительных доказательств в обоснование исковых требований.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя третьего лица. 

Ко дню судебного заседания поступили запрашиваемые от Управления Росреестра по Алтайскому краю документы и дополнение от эксперта.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании в онлайн режиме. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представил справку Комитета администрации  по жилищно-коммунальному хозяйству. Пояснял, что назначение спорного здания соответствует  проектной документации. Считает, что спорное здание построено для обслуживания имеющегося  комплекса. Указывал, что на момент получения проектной документации водно-охранной зоны не было. 

Представитель ответчика  возражал относительно удовлетворения иска. Пояснял, что разрешение на строительство истцу выдавалось на основании рабочего проекта,  на строительство  хозяйственного  здания  площадью  90  кв. метров.  Считает, что истец возвел другой объект недвижимости и с иной площадью. Указывал, что спорный объект зарегистрирован, как незавершенный объект с площадью 99,3 кв.м., если достроить второй этаж, то получается площадь здания примерно 200 кв.м., а истец построил новый объект с площадью 236,4 кв.м., на который разрешение на строительство не выдавалось. Настаивал, что правила землепользования на спорном земельном участке не предполагают строительство капитальных зданий,  поскольку  земельный  участок  находится  в  водоохранной  зоне. Указывал,  что  фактически  самовольно  возведенное  здание  используется  как  гостиница. Пояснял, что пристроенные гаражи не относятся к зданию, т.к. построены отдельно, и у них нет общей стены. Просил  в  иске  отказать.

Представитель истца настаивала, что здание и гаражи имеют общие проходы, что подтверждается техническим планом на здание  и  составляют  единый  объект.

В материалах дела имеется отзыв ответчика (т. 1, л.д. 135-). В соответствии с которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по изложенным доводам. При этом, ответчик указывает, что в рассматриваемом споре подобное признание права собственности на самовольную постройку невозможно. Считает, что фактически земельный участок по ул. Ленина, 78 «г» находится в рекреационной зоне, зоне подтопления, водоохраной зоне и пределы его использования ограничены водным, земельным и градостроительным законодательством.

Указывает, что разрешение на строительство выдавалось истцу на основании и исключительно в пределах и объеме, предусмотренном рабочим проектом 083-09-ПЭ на строительство отдыхо-парковой зоны. Данный проект предусматривает комплексную застройку земельного участка для целей рекреационного назначения и исключает возможность отдельного строительства объектов недвижимости. Отдыхо-парковая зона предусматривает строительство 3-х объектов недвижимости как единого комплекса застройки.

Настаивает, что земельный участок по ул. Ленина, 78 «г» находится в пользовании у ФИО2 на основании договора аренды от 30.10.2009 № 23-м/09, а не принадлежит истцу по праву собственности, пожизненного наследуемого владении, постоянного (бессрочном) пользования, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на таком земельном участке.  

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела,  30.10.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края и ФИО2 заключен договор арены земельного участка                         № 23-м/09, в соответствии с которым, арендодатель сдает арендатору в пользование на праве аренды из земель населенных пунктов участок общей площадью 4972 кв.м, расположенный в 

<

...>, с кадастровым номером 22:68:010828:42, для туристско-рекреационной деятельности. Договор заключен сроком на 5 лет и действует до 29.10.2014. 

Дополнительным соглашением от 26.10.2018 к договору № 23-м/09 от 30.10.2009 стороны продлили срок действия договора на 49 лет с 23.10.2018 по 25.10.2067. 

Проектным отделом общества с ограниченной ответственностью "БТИ г. Камень-на-Оби" в 2009 году была разработана проектная документация отдыхо-парковой зоны по      ул. Ленина, 78г в г. Камень-на-Оби. 

08.02.2010 Администрация города Камень-на-Оби выдала ФИО2 разрешение на строительство объекта капитального строительства отдыхо-парковой зоны, расположенной по адресу: 

<

...>. Характеристика объектов: площадь застройки гостиных домиков - 154,66 кв.м, площадь постройки хозяйственного здания - 113.50 кв.м, общая площадь гостиного домика - 7036 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 40.50 кв.м, строительный объем гостиного домика - 126,65 куб.м, общая площадь хозяйственного здания- 92,3 кв.м, строительный объем хозяйственного здания - 414.3 куб.м.  

 02.06.2014 истец зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительством хозяйственное здание, назначение: нежилое, общей площадью застройки 99,3 кв.м., Литер Б, этажность – 1, по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством   о государственной регистрации права 22АД 124259.  

Истец обращался в Администрацию Каменского района Алтайского края с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, на что 28.02.2019 получил письменный отказ (т. 1, л.д. 27). 

28.02.2019 Администрацией Каменского района Алтайского края истцу был предоставлен ответ № 217/ПОР/701 в соответствии с которым, заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию хозяйственного здания, гостиного домика, на основании того, что при визуальном осмотре было выявлено несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства рабочему проекту на строительство отдыхо-парковой зоны по ул. Ленин, 78г, г. Камень-на-Оби, 083-09-ПЗ, подготовленному проектным отделом ООО "БТИ г. Камень-на-Оби" в 2009 году, соответственно объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, утвержденного постановлением Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края от 19.02.2010 № 261, выданным Администрацией г. Камень-на-Оби на основании проектной документации. Данные нарушения отражены в акте обследования земельного участка от 07.06.2019. 

В связи с тем, что истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания, истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности на здание (хозяйственное здание), общей площадью 236,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42.

В обоснование исковых требований,  истец  представил изготовленный кадастровым инженером ООО "БТИ г. Камень-на-Оби" от 05.02.2019   технический план здания, расположенного по адресу: 

<

...> д. 78г. 

Технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Каменский муниципальный район, Городское поселение г. Камень-на-Оби, 

<

...>, так как согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю сведения о данном здании в ГКН отсутствуют. Заказчиком кадастровых работ была предоставлена проектная документация на данное здание, разработанная проектным отделом ООО "БТИ г. Камень-на-Оби", на основании которой и был подготовлен технический план. Вид разрешенного использования объекта капитального строительства - хозяйственное здание, здание состоит из 2-этажей, площадь образуемого нежилого здания составила 236,4 кв.м., здание расположено в пределах земельного участка с К№ 22:68:010828:42 в кадастровом квартале 22.68:010828. Данные о пунктах ГГС, использованные при подготовке технического плана предоставлены Главным управлением геодезии и картографии ОТК № 8 от 28.02.1977 г. Согласно Требований к подготовке технических планов, утвержденных Приказом Минэкономразвития, поэтажные планы оформляются в виде файлов в формате JPEG, в представленном техническом плане поэтажный план представлен в фрмате PDF, так как до ввода в действие новых XML-схем применяется старая XML-схема. Кадастровый инженер, подготовивший*данный технический план является членом СРО "ОКИС", реестровый № 22652, Снилс кадастрового инженера 103-080-762 04, договор на выполнение кадастровых работ заключен с заказчиком 27.11.2018г., № 138/18.

СРО Ассоциацией "Союз архитекторов и проектировщиков Западной Сибири" Рег. № 6 составлено техническое заключение по обследованию хозяйственного здания по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым, 14.03.2019 было обследовано указанное, установлено, что хозяйственное здание отдельно стоящее, двухэтажное, без подвала, в плане сложной формы. В здании размещены административно-хозяйственные помещения и шесть благоустроенных гостевых номеров. В период обследования здание эксплуатировалось по своему функциональному назначению. План хозяйственного здания приведен в Приложении 1. Инв. № подл. I Подпись и дата I Взам. инв. Наружное и внутреннее состояние объекта показаны на фото в Разделе 5 (п. 3.1 Заключения, т. 1, л.д. 63).

В соответствии с п. 3.2 плана, площадь застройки составляет 99,3 кв.м., общая площадь 236,4 кв.м. Земельный участок с расположен в центральной части города в прибрежной зоне реки Обь, на территории базы отдыха. Здание размещено на участке с соблюдением нормируемых расстояний от рядом стоящих зданий согласно требованиям СП 42.13330.2016, ст.69 Федерального закона №123-ФЗ. Противопожарные мероприятия обусловлены наличием необходимых разрывов между соседними зданиями. Направление господствующих ветров,- юго-западное. Рельеф участка спокойный, ровный. Площадка грунтовыми и подземными водами не затопляется. Территория участка огорожена, спланирована, водоотвод от здания обеспечен по рельефу (п. 34.4 технического заключения). 

В соответствии с выводами технического заключения по спорному зданию, установлено, что на основании анализа результатов проведенного обследования техническое состояние обследуемого хозяйственного здания по адресу: 

<

...>, признано работоспособным, соответствует требованиям строительных норм и правил по надежности конструкций зданий и сооружений и требованиям санитарной и пожарной безопасности. Построенное хозяйственное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, что позволяет утверждать о возможности дальнейшей эксплуатации хозяйственного здания и возможности его сохранения в установленном законом порядке (т.1, л.д. 56-76).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, предоставлен истцу в аренду,  для туристско-рекреационной деятельности  сроком  на  49  лет.

При  этом,  строительство на указанном  участке  должно  было  осуществляться в  соответствии  с  утвержденной  проектной  документацией.

Однако,  вместо планируемого  хозяйственного  здания  площадью  92  кв.  метра,  истец  возвел  здание  площадью  234  кв. метров,  разместив  там  также  гостиничные номера. 

 Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, а также из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как указывалось выше, истцу было выдано разрешение на строительство иного объекта недвижимости.

Истцом спорный объект был построен, в  нарушении  проектной  документации,  без  согласования  с  лицом,  уполномоченным  распоряжаться  земельным  участком.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как  указывает  ответчик  и следует   из  материалов  дела,  на  момент  обращения  с  настоящим  иском  спорный  объект  находится,  на  земельном  участке,  относящимся   к  водоохранной  зоне,  что  налагает особые  условия  по строительству  объектов  капитального  строительства.  Строительство  объектов  капитального строительства  в  водоохранных  зонах  ограничено, и сооружение    объектов капитального строительства,  возможно  только, определенного  вида.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Истец,  обратился  лишь за  разрешением  на  ввод  спорного объекта  в  эксплуатацию после  возведения  объекта  капитального  строительства,  хотя  ранее им  было получено   разрешение  на  строительство   иного  объекта.  

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу 16.07.2020 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ». 

03.09.2020 от экспертной организации поступило заключение экспертов № 46 от 03.09.2020 со следующими выводами (т.2, л.д. 75-114):

По первому вопросу: Соответствует ли хозяйственное здание, с кадастровым номером 22:68:010825:104, общей площадью 236,4 кв. м, по адресу: 

<

...>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42, требованиям строительных норм, санитарной и пожарной безопасности и проектной документации?

 1.1 Соответствует ли хозяйственное здание, с кадастровым номером 22:68:010825:104. общей площадью 236,4 кв. м, по адресу: 

<

...>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42, требованиям строительных норм?

Хозяйственное здание, с кадастровым номером 22:68:010825:104, общей площадью 236.4 кв. м. по адресу: 

<

...>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42 соответствует строительным нормам.

1.2 Соответствует ли хозяйственное здание, с кадастровым номером 22:68:010825:104, общей площадью 236,4 кв. м, по адресу: 

<

...>. расположенным на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42, требованиям санитарной безопасности?

Хозяйственное здание, с кадастровым номером 22:68:010825:104, общей площадью 236,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42 соответствует требованиям санитарной безопасности.

 1.3 Соответствует ли хозяйственное здание, с кадастровым номером 22:68:010825:104. общей площадью 236,4 кв. м, по адресу: 

<

...>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42, требованиям пожарной безопасности?

Хозяйственное здание, с кадастровым номером 22:68:010825:104, общей площадью 236.4 кв. м, по адресу: 

<

...>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42, соответствует требованиям пожарной безопасности.

1.4 Соответствует ли хозяйственное здание, с кадастровым номером 22:68:010825:104. общей площадью 236,4 кв. м, по адресу: 

<

...>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42, проектной документации?

Хозяйственное здание, с кадастровым номером 22:68:010825:104, общей площадью 236.4 кв. м, по адресу: 

<

...>. 78г, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42, соответствует проектной документации.

По второму вопросу: Не нарушает ли права и охраняемые законом интересы граждан и третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц построенное хозяйственное здание, общей площадью 236,4 кв. м, по адресу: 

<

...>?

При визуально инструментальном осмотре объекта исследования и последующего исследования определено, что хозяйственное здание, расположенное по адресу: 

<

...> не создает угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересов третьих лиц так как, находится в хорошем техническом состоянии (Повреждений и деформаций нет) и соответствует строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым при строительстве к строениям данного типа, что определяет пригодность для дальнейшей безопасной эксплуатации строения.

По третьему вопросу: Является ли спорный объект - объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 22:68:010825:104 расположенный по адресу: 

<

...>?

Исследуемый спорный объект с кадастровым номером 22:68:010825:104 расположенный по адресу: 

<

...> не является объектом незавершенного строительства.

В судебном заседании, 17.12.2020, заслушивался эксперт общества с ограниченной ответственностью «Экском» ФИО5, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден, о чем отобрана подписка.

Эксперт пояснял, что вопрос о нахождении здания в природоохранной зоне не рассматривался, так как такой вопрос не был поставлен перед экспертом.  Указал, что при размещении зданий в границах одного земельного участка, пожарные разрывы не учитываются. Замер площади объекта производился линейным способом. Указал, что на третий вопрос определения суда не может ответить, так как отсутствовала выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства.

12.01.2021 от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экском» поступили дополнения к заключению эксперта № 46-20 от 04.09.2020, в соответствии с которыми, в связи с уточнением третьего вопроса, истец указал, что при исследовании материалов дела (см. стр. 54) выявлено описание местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 22:68:010825:104. Фрагмент чертежа описания местоположения объекта недвижимости представлен на изображении 1.

При визуально - инструментальном осмотре и последующих камеральных работах определено, что спорный объект по описанию местоположения и конфигурации является объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 22:68:010825:104 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010828:42 по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 07.06.2019 (т. 2, л.д. 133-134), выданный комиссией Администрации Каменского района по Жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре от 04.06.2019 № 11-0, в соответствии с которым,  в результате обследования земельного участка по адресу: 

<

...>,кадстровый номер – 22:68:010828:42, было установлено:

- земельный участок по ул. Ленина, 78 «г» находится в арендном пользовании ФИО2 на основании постановления администрации города Камень-на-Оби от 30.10.2009 № 2153, договора аренды земельного участка от 30.10.2009 №23-м/09; 

- на земельном участке размещены следующие объекты капитального строительства: - 4 одноэтажных здания гостиных домиков (расположены в один ряд); 

- двухэтажное здание гостиницы; 

- 2 одноэтажных здания вспомогательного назначения, расположенных на расстоянии не более 1 метра от здания гостиницы; 

- нежилое здание хозяйственного назначения.

Гостиный домик № 1 возведен с нарушением рабочего проекта 083-09-Г13 на строительство отдыхо-парковой зоны (увеличена площадь застройки).

Хозяйственное здание, предусмотренное рабочим проектом, фактически является двухэтажным зданием действующей гостиницы, возведенным с нарушением рабочего проекта 083-09-Г13.

Также при обследовании земельного участка установлено отступление от рабочего проекта в части благоустройства территории, соблюдения противопожарных норм:

- земельный участок по границе огорожен забором;

- не предусмотрен сквозной проезд вдоль всего участка; 

- отсутствует проезд между парапетом набережной и гостиными домиками; 

- на земельном участке возведены временные строения (беседки, навесы), не предусмотренные рабочим проектом.

Гостиные домики № 2-4, 2 здания вспомогательного назначения и здание хозяйственного назначения возведены в нарушение рабочего проекта 083-09-Г13, без соответствующего разрешения на строительство.

В материалы дела ответчиком представлены также письменные пояснения (т. 3, л.д. 59-60), в соответствии с которыми указывает, что на момент предоставления истцу земельного участка по адресу: 

<

...> (договор аренды от 30.10.2009), и выдачи разрешения на строительство от 08.02.2010 на территории города Камень-на-Оби Алтайского края отсутствовали утвержденные правила землепользования и застройки. Ответчик также ставит под сомнения выводы экспертного заключения, считает, что заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Так, установлено, что решением Каменской городской Думы от 25.12.2012 № 38 были утверждены и введены в действие Правила землепользования и застройки муниципального образования город Камень-на- Оби Алтайского края. Земельный участок по ул. Ленина, 78г расположен в створе улиц Лермонтова и Л. Толстого и непосредственно граничит с прибрежной полосой р. Обь. В соответствии с картой градостроительного зонирования указанный земельный участок находится в зоне «6 01. Места общего пользования». 

Указанными Правилами землепользования и застройки (страница 51 Правил) определены виды разрешенного и условно разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне «6 01. Места общего пользования», к числу которых не отнесена возможность использования земельного участка для строительства хозяйственных зданий. Строительство объектов капитального строительства в указанной зоне запрещено.

На момент выдачи истцу разрешения на строительство отдыхо-парковой зоны в соответствии с рабочим проектом № 083-09-ПЭ, выполненным проектным отделом                 ООО «Бюро технической инвентаризации г. Камень-на-Оби» Правила землепользования и застройки отсутствовали.

Ответчик настаивает, что в соответствии с картой границ зон с особыми условиями использования территории земельный участок по ул. Ленина, 78г находится в водоохраной зоне прибрежной полосы на территории подверженной затоплению. В соответствии с водным и земельным законодательством для подобного рода земельных участков установлен ограниченный режим использования, запрещено строительство объектов капитального строительства. О наличии ограничений прав на земельный участок указано в дополнительном соглашении к договору аренды № 23-м/09 от 30.10.2009, заключенном 26.10.2018 (т. 1, л.д. 36).  В связи с чем, истцу было известно об ограничении его права использовать арендуемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством. 

Исследовав экспертное заключение, заслушав эксперта в судебном заседании, суд установил, что материалами дела подтверждается наличие ограничений по сохранению самовольной постройки.

Суд считает, что истцом нарушены обязательства, принятые по договору аренды земельного участка от 30.10.2009. В частности, нарушен подпункт «б» пункта 5.2 договора аренды, согласно которого арендатор обязан не возводить зданий и сооружений без согласования в установленном порядке. Факт возведения самовольной постройки свидетельствует о нарушении порядка использования предоставленного в аренду земельного участка. 

Предметом спора по настоящему делу является  объект недвижимости - двухэтажное здание гостиницы площадью 236,4 кв.м., которое не является объектом   на которое истцу было выдано разрешение на строительство хозяйственного здания площадью 99,3 кв.м, в соответствии с проектной документацией. 

Суд отмечает, что в материалы дела не представлены  доказательства выдачи разрешений на реконструкцию незавершенного строительством хозяйственного здания площадью 99,3 кв.м, равно как и разрешение на строительство здания площадью 236,4 кв.м.

Какие-либо действия, предусмотренные действующим законодательством и направленные на получение разрешения на реконструкцию существующего незавершенного строительством хозяйственного здания или на строительство нового здания на вышеуказанном земельном участке истцом не предпринимались. В адрес администрации города Камень-на-Оби от истца направлялись лишь заявления о вводе фактически возведенных объектов недвижимости в эксплуатацию.

Суд считает, что спорное здание относится к объекту капитального строительства, при этом, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Камень-на-Оби Алтайского края, утвержденных Решением Каменской городской Думой от 25.12.2012 № 38 (изм. от 02.08.2019 № 32) данным земельный участок, на котором расположен объект находится в зоне мест общего пользования (6.01). Данная зона имеет ограничения использования земельных участков и объектов капитального строения, а именно - строительство объектов капитального строительства запрещено. Вспомогательного вида разрешенного использования нет.

Имеется условно разрешенный вид использования, такой как - размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой, в том числе водным, при этом, спорный объект не относится к перечисленным типам объектов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка нарушает положения Водного кодекса Российской Федерации, а также Земельного кодекса Российской Федерации. И  также  отсутствуют в полном  объеме,  основания  для  признания  права  на  самовольную  постройку,  указанные  в  статье  222  Гражданского кодекса  Российской  Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. 

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Т.В. Бояркова