﻿62/2020-36158(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-1643/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 16 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Туленковой Л.В.,  судей Мальцева С.Д.,  

 Шабаловой О.Ф.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 09.12.2019  Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.)  и постановление от 22.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Сластина Е.С., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу   № А02-1643/2019 по иску акционерного общества «Горно-Алтайское  жилищно-коммунальное хозяйство» (649006, Республика Алтай, город  Горно-Алтайск, улица Красноармейская, дом 52, ОГРН 1120411003668,  ИНН 0411160924) к Российской Федерации в лице Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай  (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 3,  ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) о взыскании задолженности  по оплате тепловой энергии, неустойки.  

Путём использования системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) в заседании  участвовали представители: акционерного общества «Горно-Алтайское  жилищно-коммунальное хозяйство» - Ложникова А.А. по доверенности  от 02.06.2020; Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Алтайском крае и Республике Алтай - Чадаева С.Н. по доверенности  от 14.04.2020.  

Суд установил: 

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное  хозяйство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Алтай с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Управление)  о взыскании 433 377 рублей 99 копеек задолженности по договору  на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 16.09.2019 № 5/25-2019  (далее – договор № 5/25-2019) за период с февраля по май 2019 года,  53 674 рублей 07 копеек пени за период с 11.03.2019 по 19.11.2019,  

из которых 2 917 рублей 46 копеек пени, рассчитанные по помещению,  расположенному по адресу: город Горно-Алтайск, улица Набережная, дом 1,  и 50 756 рублей 61 копейка пени, рассчитанные по помещению,  расположенному по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина,  

дом 37. 

Решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай,  оставленным без изменения постановлением от 22.03.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.  

Управление, не согласившись с принятыми судами по делу решением  и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой  

просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие  доводы: судами неверно взыскана неустойка в отношении помещения,  расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Набережная, дом 1,  поскольку договор № 5/25-2019 подписан 16.09.2019, счета, выставленные  истцом по данному адресу, оплачены Управлением 20.09.2019 и 04.10.2019,  то есть в установленные договором сроки, соответственно, у истца  отсутствуют основания для начисления пени; выводы судов о фактически  сложившихся между сторонами правоотношениях по помещению,  расположенному по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина,  дом 37, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку эти помещения  предоставлены иным лицам по договорам безвозмездного пользования  

и аренды; также неправомерно начислена неустойка в отношении  помещения, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос- Гуркина, дом 37, так как договор № 5/25-2019 в спорный период  

не заключён, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)  применяется только, если долг по договору теплоснабжения не оплачен  своевременно; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.  

В отзыве Общество возражает против доводов Управления, просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы  и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  

доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований  

для удовлетворения кассационной жалобы. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что между  Обществом (поставщик) и Управлением (абонент) заключён договор  

 № 5/25-2019, предметом которого является обеспечение абонента тепловой  энергией, теплоносителем, для нужд отопления, путём поставки  из тепловой сети поставщика до границы балансовой принадлежности  теплосетей (акт от 01.01.2019 № 1). Объектом теплоснабжения является  здание (помещение, сооружение), расположенное по адресу: город Горно- Алтайск, улица Набережная, дом 1, административное здание, объёмом  454,06 куб. м, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию  

в установленном договором порядке и сроки, а также соблюдать  предусмотренный режим её потребления.  

Согласно пункту 3.1 договора № 5/25-2019 абонент осуществляет расчёт  за текущее теплоснабжение в следующем порядке: 30% плановой общей  стоимости тепловой энергии (мощности), потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца.  Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.  

Расчёты за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение  производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом  государственной власти Республики Алтай в сфере регулирования тарифов  (пункт 3.2 договора № 5/25-2019).  

В пункте 6.1 договора № 5/25-2019 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяется 

на правоотношения возникшие с 01.01.2019 и действует в части оказания  услуг по 31.12.2019, а в части расчётов за декабрь 2019 до 31.01.2020  включительно.  

В период с января по май 2019 года Обществом оказаны Управлению  услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению нежилых помещений,  

расположенных по адресам: город Горно-Алтайск, улица Набережная, дом 1,  улица Чорос-Гуркина, дом 37.  

В отношении объекта, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск,  улица Чорос-Гуркина, дом 37, договор на теплоснабжение и горячее  водоснабжение между сторонами не подписан, помещения используются  

организациями по договорам безвозмездного пользования и аренды. Учёт  тепловой энергии осуществлялся по показаниям приборов коммерческого  учёта количества тепловой энергии (Гкал) и объёма воды (куб. м).  

Управлением 20.09.2019 и 04.10.2019 предъявленные Обществом счета  за коммунальные услуги за период с января по май 2019 года оплачены  в отношении помещения, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск,  улица Набережная, дом 1.  

Обществом направлена Управлению претензия от 28.07.2019  с требованием об оплате задолженности по услугам теплоснабжения  и горячего водоснабжения, оказанным с января по май 2019 года, неустойки,  начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Поскольку претензионные требования Управлением не исполнены,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьёй 210, пунктами 1, 3, 4 статьи 214, пунктом 1 статьи  299, пунктом 3 статьи 308, статьями 309, 330, 333, 539, 544, пунктом 1 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью  9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения», пунктом 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  

с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 60  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285,  

от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430. Исходя из обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства 

по делу, констатировав наличие между сторонами фактических договорных  отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению объектов  ответчика и ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате  Обществу поставленного ресурса в период с января по май 2019 года,  несвоевременность их оплаты, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об обоснованности требований Общества о взыскании  задолженности и законной неустойки. Проверив и признав правильным  представленный истцом расчёт неустойки, суды удовлетворили исковые  требования, не найдя правовых оснований для уменьшения размера  ответственности Управления за нарушение сроков оплаты полученных  в спорном периоде ресурсов.  

По существу спор разрешён судами правильно. 

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует,  что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объём  переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными её учёта,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  

не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

С учётом установленных обстоятельств дела судами обеих инстанций  правильно определена квалификация потребления ответчиком энергии как  фактического, за которое истцом и начислена к оплате задолженность  за теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также неустойка за просрочку  оплаты.  

Правомерно указано судами, что отсутствие письменного документа –  договора между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае  

не освобождает последнего от оплаты фактически поставленного ресурса. 

Судами учтено непредставление ответчиком в материалы дела  доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объёме,  а также контррасчёта фактически потреблённого количества ресурса,  опровергающего сведения, используемые истцом для расчёта объёма  поставленного ресурса и неустойки (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Поскольку Управление в спорном период получило тепловую энергию  и теплоноситель, обязанность по оплате которых предусмотрена статьями  539, 544 ГК РФ, а также условиями заключённого впоследствии договора,  

однако ненадлежащим образом исполняло обязательства по их оплате, суды  первой и апелляционной инстанций правомерно признали расчёт неустойки  с учётом заявленного периода просрочки соответствующим действующему  законодательству и не нарушающим прав ответчика, в связи с чем  правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

В доводах кассационной жалобы Управление ссылается на отсутствие  его вины в просрочке исполнения денежного обязательства по договору   № 5/25-2019 в отношении помещения, расположенного по адресу: город  Горно-Алтайск, улица Набережная, дом 1, поскольку договор подписан  16.09.2019, выставленные истцом счета оплачены Управлением в договорные  сроки, незаключение в спорном периоде договора в отношении помещения,  расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина,  

дом 37, и его использование иными организациями по договорам  безвозмездного пользования и аренды.  

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку действие договора   № 5/25-2019 согласно пункту 6.1 распространяется на правоотношения,  возникшие с 01.01.2019. Кроме того, судами первой и апелляционной  инстанций сделан правомерный вывод о наличии между сторонами  фактически сложившихся гражданско-правовых отношений по поставке  

и потреблению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе  в отношении помещения, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск,  улица Чорос-Гуркина, дом 37.  

Судами правомерно отмечена и необходимость несения ответчиком  бремени содержания спорных помещений в силу статьи 210, пункта  3 статьи 214 ГК РФ, с учётом непредставления ответчиком в материалы дела  доказательств заключения арендаторами прямых договоров с поставщиками  услуг.  

Выводы судов нижестоящих инстанций не противоречат действующему  законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд  

кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай  и постановление от 22.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А02-1643/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Туленкова  

Судьи С.Д. Мальцев 

 О.Ф. Шабалова