﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4008/2021

Дело № А65-4556/2020

г. Казань

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии:

Тагировой З.А. – лично,

представителей:

Хафизова Л.Р. – Асланлы К.М. по доверенности от 01.03.2021, 

ИП Малова М.В. – Гайнуллина И.Р. по доверенности в порядке передоверия от 10.08.2021,

общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» - Шайдуллина К.Р. по доверенности от 12.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Хафизова Ленара Раяновича 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по делу № А65-4556/2020

по заявлению конкурного управляющего Хафизова Ленара Раяновича к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Строй» о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аут Строй», ОГРН 1161690161137, ИНН 1659176262,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аут Строй» (далее – ООО «Аут Строй», должник) конкурсный управляющий должником обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Строй» (далее – ООО «СК-Строй») о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 признано недействительным осуществление должником 14.03.2017 платежа в пользу общества «СК-Строй» на сумму 1 008 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки: взыскано с ООО «СК-Строй в пользу должника 1 008 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 определение суда от 10.02.2021 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хафизова Л.Р. к ООО «СК-Строй» о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Хафизов Л.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление от 17.08.2021, оставить в силе определение суда первой инстанции от 10.02.2021.

В обоснование кассационной жалобы приведены о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Тагирова З.А., представители ИП Малов М.В. и конкурсного управляющего поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель общества «СК-Строй» возражал относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом представленных дополнений), заслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.03.2017 по платежному поручению № 3810 должник перечислил в пользу общества «СК-Строй» денежные средства в сумме 1 008 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 132 от 14.03.2017 за цемент».

 Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств встречного предоставления по сделке, совершенной в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника, пришел к выводу о наличии оснований для признания ее недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, пришел к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорного безналичного платежа недействительным по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судом учтены дополнительные доказательства, представленные обществом «СК-Строй» (договора поставки от 03.03.2017 № 16, УПД № 00000368 от 24.03.2017 на сумму 1 008 000 руб., счета от 14.03.2017 № 132, акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2017, копии налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, сведений из книги продаж за 01.01.2017-31.03.2017, договоров аренды от 01.06.2016 № 13/1, от 01.05.2017 № 13/1 с ООО «ВСК «Союз», договора поставки от 01.01.2015 № 1476VC-2014 с ООО «Холсим (Рус)» и счетов-фактур, товарных накладных и платежных документов к нему, договора поставки от 08.07.2016 № 45 с ООО «Криал» и УПД и платежных документов к нему, договора поставки от 01.06.2015 № 80 с ООО «ТК «Криал» и УПД и платежных документов к нему, договора поставки от 23.06.2015 № 775 с ООО «Казанский филиал Камского завода «Металлокровля» и УПД и платежных документов к нему, УПД ООО «РемТранс» от 09.11.2016 №154 ми платежного документа; выписки из журнала въезда автомобилей на территорию ответчика; сведение о среднесписочной численности работников ответчика в 2017 году), по результатам анализа которых апелляционным судом сделан вывод о произведении спорного платежа в связи с осуществлением ответчиком поставок должнику строительных материалов.

Судом также учтено, что согласно представленным налоговым органом сведениям в книге продаж ООО «СК-Строй» за 1 квартал 2017 года отражена операция по реализации в адрес ООО «Аут Строй» на сумму 1 008 000 руб.

Кроме того, суд отметил, что конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осведомленности общества «СК-Строй» о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, позволяющих сделать соответствующий вывод, на момент совершения оспариваемой сделки.

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на имеющиеся, по его мнению, противоречия в оформлении документов, были отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для общей оценки реальности хозяйственной деятельности ответчика. Суд указал, что разница в адресации склада ответчика объясняется ошибками картографических сервисов (так, вопреки доводам конкурсного управляющего согласно Яндекс.Картам складские помещения ООО «ВСК «Союз» арендованные ответчиком располагаются по адресу Республика Татарстан, Высокогорский район, п.ж.д.ст. Высокая Гора, ул. Песчаная, д.1). Наличие в представленных ответчиком документах не всего объема реализованного должнику товара не свидетельствует о его общем отсутствии у ответчика, с учетом характера товарных групп (строительные материалы) и складских остатков. Учитывая, что ответчиком не предоставлялись услуги доставки, а осуществлялась выборка товара должником с его склада, на ответчика не может быть возложена обязанность по доказыванию обстоятельств вывоза должником полученного товара, а также обстоятельств его использования должником.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с принятием дополнительных доказательств судебной коллегией отклоняется, поскольку данные действия направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не представлено (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А65-4556/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

                                                                                     А.А. Минеева