Дело № А43-41544/2017

26 марта 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  26.03.2018. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Нижегородской области 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2018

по делу № А43-41544/2017, 

принятое судьей Чепурных М.Г. 

по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Нижегородской области,

 

при участии в судебном заседании представителей:

Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области – ФИО2 по доверенности о 15.01.2018 № 325-01-04-9/18 сроком действия до 31.12.2018;

Министерства финансов Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 14.12.2017 № 205 сроком действия до 31.12.2018,

 

и установил:

 

Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – УФК по Нижегородской области, Казначейство), выразившихся в проведении в период с 08.11.2017 по 10.11.2017 внеплановой камеральной проверки в отношении Министерства, и отмене ее результатов.

К  участию   в   деле   в   качестве   третьего   лица,   не   заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечено Министерство финансов Нижегородской области (далее – Минфин нижегородской области), Правительство Нижегородской области, Комитет по управления городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода.

19.01.2018 Министерство и Минфин Нижегородской области обратились с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде запрета Казначейству до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу исполнить бюджетную меру принуждения по   результатам   камеральной   проверки,   проведенной  в период с 08.11.2017 по 10.11.2017 в отношении Министерства.

Определением от 19.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное ходатайство и запретил УФК по Нижегородской области до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу исполнить бюджетную меру принуждения по результатам камеральной проверки, проведенной в период с 08.11.2017 по 10.11.2017 в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

УФК по Нижегородской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что осуществление контрольных мероприятий и составление акта внеплановой камеральной проверки не нарушает права и законные интересы Министерства, поскольку не порождает для последнего дополнительные обязанности и не ограничивает права в сфере экономической деятельности.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, Комитет по управления городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, Министерство финансов Нижегородской области указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Казначейство, Правительство Нижегородской области и Комитет ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представители Министерства и Минфина Нижегородской области поддержали позиции своих доверителей, изложенных в отзывах на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 08.11.2017 по 10.11.2017      на основании приказа от 08.11.2017 № 1011 уполномоченные лица УФК по Нижегородской области провели в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области внеплановую камеральную проверку правомерности использования средств субсидий из федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.11.2017.

По окончании проверочных мероприятий Казначейство пришло к заключению о наличии нарушений части 3 статьи 132 Бюджетного кодекса российской Федерации; пункта 17 Правил № 1027; пункта 1.2, подпунктов 4.2.1 и 4.2.5 пункта 4.2, пункта 6.3 Соглашения от 28.11.2014                                        № 14412.1615173.20.06, что выразилось в неисполнении Министерством обязательств по приобретению 144 единиц газомоторной техники. Размер субсидии, подлежащей возврату в федеральный бюджет в связи с неисполнением обязательств по приобретению до 01.08.2015 газомоторной техники, составляет 360 000 000 рублей.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Министерство и Минфин Нижегородской области ссылались на положения части 1 статьи 306.1, части 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, согласно которым Казначейство на основании акта камеральной проверки и решения Минфина России о бесспорном взыскании денежных средств с бюджета Нижегородской области, оформляемого без уведомления заинтересованных лиц, может осуществить бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ.

Бесспорное взыскание с бюджета Нижегородской области                                 360 000 000 рублей повлечет значительный ущерб для областного бюджета и сделает невозможным исполнение социально значимых обязательств Нижегородской области.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры применяются судом в том случае, если их непринятие приведет к последующей невозможности или затруднительности исполнения решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны соответствующему требованию, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения возможного судебного акта и/или для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, а необходимость принятия обеспечительных мер должна быть обоснована заявителем и подтверждена соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации за совершение бюджетного нарушения финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) применяется бюджетная мера принуждения на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

Согласно Правилам №1092 по результатам камеральной проверки оформляется акт, который подписывается должностным лицом, проводящим проверку, не позднее последнего дня срока проведения камеральной проверки.

Материалы камеральной проверки подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применениибюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания,представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о проведении внеплановой выездной проверки (ревизии).

При осуществлении контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет уведомления о применении бюджетных мер принуждения, обязательные к рассмотрению Министерством финансов Российской Федерации, содержащие основания для применения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению (пункт 68 Правил № 1092).

Уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения, подготовленное территориальным органом Федерального казначейства, подлежит согласованию с Федеральным казначейством.

Уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения направляется в Минфин России руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства в определенный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок (не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки в соответствии с частью 5 статьи 306 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой                                   30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Приказом Министерства финансов Российской федерации от 11.08.2014 № 74н утвержден Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств) (далее - Порядок № 74н).

Из вышеизложенного следует, что акт камеральной проверки может являться основанием для принятия Минфином России решения о бесспорном взыскании денежных средств с бюджета Нижегородской области, которое оформляется без уведомления заинтересованных лиц. 

В таком случае о бесспорном взыскании денежных средств с бюджета области Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области станет известно исключительно по факту самого взыскания денежных средств.

На момент подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер в Федеральное казначейство России был направлен проект уведомления о применении бюджетного меры принуждения по результатам камеральной проверки, проведенной в отношении Министерства в период с 08.11.2017 по 10.11.2017.

В подтверждение риска применения бюджетной меры принуждения по результатам камеральной проверки Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области представило письма Минпромторга России от 28.11.2017 № МА-78326/20 и от 21.12.2017                       № МА-85394/20.

Согласно представленной в материалы дела справке Минфина Нижегородской области от 18.01.2018 № 306-31-4-407/18 о прогнозе исполнения бюджета Нижегородской области и социально-значимых выплат на 1 полугодие 2018 года в результате исполнения бюджета области на 1 полугодие 2018 года дефицит бюджета составит 3 563 864 руб., а именно: в первом квартале 2018 года -2 420 739 рублей, во втором квартале 2018 года – 1 143 125 рублей. 

При этих обстоятельствах бесспорное взыскание с бюджета Нижегородской области 360 000 000 рублей не позволит выполнить расходные обязательства области по социально значимым направлениям.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 26.01.2018 Министерство финансов  Российской Федерации издало приказ № 40 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы  Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», в соответствии с которым Федеральному казначейству поручено исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Нижегородской области путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Нижегородской области за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Нижегородской области в сумме 36 000 000 рублей.

Указанный приказ направлен для исполнения в Федеральное казначейство.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные министерствами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий оспариваемого действия и обеспечивает защиту имущественных интересов Министерства и областного бюджета Нижегородской области, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

Материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Запрет на осуществление определенных действий не повлечет за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Нижегородской области располагал правовыми основаниями для удовлетворения ходатайства Министерства финансов Нижегородской области и Министерства транспорта и автомобильных дорого Нижегородской области.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба Казначейства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А43-41544/2017 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу принятия обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2018 по делу № А43-41544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи

Ю.В. Протасов

 

И.А. Смирнова