Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6166/2018

г. Рязань

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию г.Рязани "Эколозащита" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности  №ВБ-2454/06-01-14 от 19.07.2018, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Эколозащита" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, МУП "Эколозащита", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области, на основании распоряжения от 01.06.2018 №49,  проведена 05.07.2018 плановая выездная проверка в отношении  Муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Эколозащита" (акт проверки №49 от 05.07.2018).

Муниципальное унитарное предприятие г.Рязани "Эколозащита" зарегистрировано в качестве юридического лица 20 января 2003 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В ходе плановой выездной проверки муниципального унитарного предприятия г. Рязани "Эколозащита" с 07.06.2018 по 05.07.2018 установлено следующее.

МУП "Эколозащита" эксплуатирует объект размещения отходов расположенный по адресу: 

<

...> км окружной дороги Москва-Самара. Объект размещения отходов расположен на земельном участке с кадастровым номером 62;29:0090011:0001. Указанный объект внесен в государственный реестр объектов размещения отходов приказом Росприроднадзора №62-00007-Х-00592-250914 - другой специально оборудованный объект хранения -отходов (полигон). МУП «Экодозащита» осуществляет сбор и размещение (хранение) токсичных отходов 2, 3, 4 классов опасности, образующихся в результате производственной деятельности предприятий и организаций города Рязани. На территории промплощадки № 2 расположены карты (объекты капитального строительства) для промышленных отходов 2, 3, 4 классов. Каждая карта отведена для размещения отходов определенного класса опасности. Карта № 23 согласно проектной документации отведена для отходов 3 класса опасности. Однако, МУП «Эколозащита» согласно актам выполненных работ, а также договорам на накопление (временное складирование) отходов приняло и разместило в 2015 году на указанной карте твердые коммунальные отходы (ТКО) 4 класса опасности, в количестве 109538 куб. м. Аадминистративным органом установлено, что отходы, размещенное на указанной карте, засыпаны грунтом. 

МУП «Эколозащита» в 2014 году провело инвентаризацию эксплуатируемого им объекта размещения отходов, согласно которой твердые коммунальные отходы не входят в основные виды отходов, размещаемые на объекте размещения отходов. 

МУП «Эколозащита» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора отходов II, III, IV классов опасности, размещения отходов II, III, IV классов опасности, утилизация отходов IV класса опасности) № 062-00047/П от 07.10.2011 (указанная лицензий переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказ от 28 ноября 2016 № 612), в которой отсутствуют виды деятельности по сбору и размещению твердых коммунальных отходов 4 класса опасности. Согласно актам выполненных работ прием отходов МУП «Эколозащита» осуществляло с 01.07.2015 по 30.07.2015.

МУП  «Эколозащита»  в  2016  году  представило  экспертной  комиссии государственной экологической экспертизы материалы проектной документации: «Корректировка проектных материалов по капитальному ремонту карты № 23, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:29:0090011:0001 объекта - Другой специально оборудованный объект хранения отходов (полигон), 62-00007-Х-00592-250914, хранения отходов по адресу: 192 км, окружной дороги Москва-Самара» (№ 1/16 от 16.05.2016). В представленной проектной документации предусмотрена организация участка по приему и размещению (хранению) ТКО на полигоне промышленных отходов, в карте № 23, ранее предназначавшейся для размещения промышленных отходов 3 класса опасности, но не используемой по назначению. После полученных на хранение ТКО, хранившиеся в карте № 23, планировалось вывозить их на полигон твердых коммунальных отходов, эксплуатируемый ООО «ЭКО». Согласно выводам экспертной комиссии государственной  экологической экспертизы, представленная     проектная  документация отклонена от согласования, так как установлено несоответствие документов и документации экологическим требованиям и законодательству в области охраны окружающей среды, реализация объекта экспертизы ввиду необеспеченности соблюдения требований экологической безопасности намечаемой деятельности на окружающую природную среду недопустима.

В ходе плановой выездной проверки сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Рязанской области были отобраны пробы для определения класса опасности и определение морфологического состава отходов, расположенных на карте № 23, предназначенной для отходов 3 класса опасности. Результат биотестирования отходов показал, что отходы, расположенные на карте № 23, относятся к 4 классу опасности (протокол № 76/2 от 22.06.2018), морфологический состав показал компоненты отобранной пробы - почвогрунт составляет 49±12 %; растительные остатки - 8,0±2,0 %; бумага, картон - 14,0±3,5 %; пластмасса, полиэтилен - 15,0±3,8; текстиль, кожа - 6,0±1,5; металл (черный, цветной) - 2,00±0,50%; прочие не поддающиеся классификации - 2,00±0,50%; отсев (менее 15 мм) - 4,0±1,0%, итого 100% (протокол № 77/2 от 18.06.2018).

Учитывая указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что ТКО расположены на карте № 23 с 2015 года по настоящее время, что составляет более одиннадцати  месяцев. Также МУП «Эколозащита» изолировало отходы 4 класса опасности грунтом, что свидетельствует о том, что МУП «Эколозащита» осуществляет лицензируемый вид деятельности - размещение отходов 4 класса опасности (ТКО) без специального разрешения (лицензии), что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.14 № 458-ФЗ "«О внесении изменений в Федеральный закон "«Об отходах производства и потребления".

В объяснениях от 02.07.2018 директор МУП "Эколозащита" по факту размещения отходов ТКО в карте №23 полигона МУП "Эколозащита" пояснил,  что 27 мая 2015 на совещании у заместителя главы админстрации ФИО3 в присутствии начальника отдела природопользования и экологии управления благоустройства города Свинцовой О.Н. директор МУП "Эколозащита" ФИО4, получил указание провести подготовку и начать прием и размещение твердых бытовых отходов. По итогам совещания администрацией города Рязани было внесено дополнение в перечень услуг, оказываемых предприятием (постановление №2914 от 30.06.2015) и установлен тариф на хранение твердых коммунальных отходов. С 01.07.2015 по 31.12/2015 МУП "Эколозащита"  осуществляло размещение отходов ТКО в карте №23. Карта №23 предназначена для хранения отходов 3 класса опасности. Прием отходов осуществлялся на основании договоров с организациями собственниками отходов (т. 1 л.д.43-47).   

12 июля 2018 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области, в присутствии законного представителя МУП "Эколозащита", составлен протокол №04-091/2018 об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Эколозащита" по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 июля 2018 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к деятельности, на которую требуется лицензия, в том числе, относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016. После 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный срок продлен до 01.07.2016.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Факт осуществления МУП "Эколозащита" деятельности по сбору и размещение твердых коммунальных отходов IV класса опасности с 01.07.2015 без соответствующей лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности: актами выполненных работ (накопление (временное складирование) отходов ТКО) (т.1 л.д.84-150, т. 2 л.д.1-15), заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы №1/16 от 16.05.2016 года (т.1 л.д.52-66), протоколами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" результатов биотестирования отходов (т. 1 л.д.49-51) и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУП "Эколозащита" приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм и по недопущению совершения указанного нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличия в действиях МУП "Эколозащита" события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения МУП "Эколозащита"  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения МУП "Эколозащита" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо обстоятельств, исключающих административную ответственность.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в угрозе причинения вреда окружающей природной среде и здоровью граждан, пренебрежительном отношении предприятием к исполнению требований закона, в частности к соблюдению требования о лицензируемой деятельности по обороту с отходами.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Предприятием в материалы дела не представлены доказательства принятия мер к получению лицензии, при этом административный орган факт обращения Предприятия с заявлением о получении лицензии отрицает.

В этой связи, административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельность без лицензии, содержало угрозу причинения вреда здоровью граждан, поэтому замена административного штрафа предупреждением невозможна.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств и доказательств того факта, что совершенное правонарушение могло повлечь серьезные последствия имеющие неблагоприятный исход совершенных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым наложить на Предприятие административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 40000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь муниципальное унитарное предприятие г.Рязани "Эколозащита" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Эколозащита" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административный штраф в размере 40000руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области), 

л/с 

<

***>,

счет получателя 40101810400000010008, Отделение Рязань, 

БИК 046126001, ИНН 

<

***>, КПП 622901001, 

КБК 04811625050016000140, 

ОКТМО 61608000.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>. 

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                              И.А. Ушакова