АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-21394/2018

 

« 09 » ноября  2018 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.  

Решение  в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664022, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665825, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании 

от административного органа: ФИО2, доверенность;  

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

установил:

служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (далее – ООО «Деметра Ангарск») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Служба, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направила.  

ООО «Деметра Ангарск» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

Согласно отметке на почтовом конверте копия судебного акта не вручена ООО «Деметра Ангарск» в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расценивается как надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что ООО «Деметра Ангарск» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2004, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

На основании распоряжения руководителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 07.08.2018 № 772-срп должностными лицами надзорного органа проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 25.05.2018 № 419/18 при строительстве объекта капитального строительства «6-ти этажный жилой дом на 40 квартир с прачечной самообслуживания, физкультурно-оздоровительным комплексом и административными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...> в 115 метрах северо-восточнее от жилого дома № 2. 

По результатам проведенной проверки составлен акт от 09.08.2018 № 772/18, согласно которому в установленный до 01.08.2018 срок обществом не исполнены требования предписания от 25.05.2018 № 419/18 по устранению выявленных нарушений.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО «Деметра Ангарск» составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 № 772/18, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО «Деметра Ангарск» к административной ответственности. 

В судебном заседании 31.10.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 06.11.2018. После перерыва в судебное заседание явился представитель административного органа.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного  надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО «Деметра Ангарск» на основании разрешения на строительство от 26.04.2012 № RU38501101-99-2007, договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 25.06.2014, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.2014, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Профи», является застройщиком объекта капитального строительства «6-ти этажный жилой дом на 40 квартир с прачечной самообслуживания, физкультурно-оздоровительным комплексом и административными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...> в 115 метрах северо-восточнее от жилого дома № 2.

По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 16.05.2018 № 419-срп, Службой установлено, что строительство вышеназванного объекта капитального строительства остановлено в августе 2009 года. В нарушение части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации консервация объекта капитального строительства застройщиком не обеспечена. 

25.05.2018 обществу выдано обязательное для исполнения предписание № 419/18, которым указано на необходимость в срок до 01.08.2018 выполнить консервацию объекта капитального строительства. 

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено, доводов о незаконности требований, изложенных в предписании от 25.05.2018 № 419/18, обществом не заявлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания ООО «Деметра Ангарск» в надзорный орган в установленном порядке не обращалось. 

По истечении срока, установленного для добровольного выполнения предписания, Службой проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 09.08.2018 № 772/18, согласно которому должностными лицами надзорного органа обнаружено, что в установленный до 01.08.2018 срок обществом не выполнены требования предписания от 25.05.2018 № 419/18. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе предписанием от 25.05.2018 № 419/18 по устранению выявленных нарушений, актом проверки от 09.08.2018 № 772/18, протоколом от 10.08.2018 № 772/18 об административном правонарушении в полной мере подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт невыполнения им в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного учреждению административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Деметра Ангарск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 10.08.2018 № 772/18 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом (10.08.2018 в 9-30 вручено уведомление), о чем свидетельствует уведомление № 2481 (л.д. 16-17). Представитель общества на составление протокола не явился, ходатайств об отложении времени составления протокола не заявил, возражений по акту проверки не представил. 

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

 В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования Службы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

В то же время на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что обществом совершено повторное однородное правонарушение, при этом за совершенные ранее административные правонарушения лицо подвергалось административным наказаниям, по которым не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее ООО «Деметра Ангарск» за неисполнение аналогичных предписаний по рассматриваемому объекту капитального строительства привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2017 по делу № А19-3658/2017, от 11.07.2017 по делу № А19-10059/2017, от 27.10.2017 по делу № А19-17190/2017, от 08.02.2018 по делу № А19-25151/2017, от 18.04.2018 по делу № А19-5887/2018.  На дату совершения настоящего правонарушения ООО «Деметра Ангарск» было подвергнуто  административному наказанию.

 В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ -  повторное совершение однородного административного правонарушения.  

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Деметра Ангарск» являются работы столярные и плотничные (код ОКВЭД 43.32), дополнительными видами деятельности общества являются: лесозаготовки (02.20), производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки (10.89), производство супов и бульонов (10.89.1), производство искусственного меда и карамели (10.89.5), переработка меда (темперирование, фильтрация, декристаллизация и смешивание меда) (10.89.6), производство рационов питания и пайков (10.89.7), производство биологически активных добавок к пище (10.89.8), производство прочих продуктов питания, не включенных в другие группировки (10.89.9), производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (16.23.1), производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (25.11), производство металлических дверей и окон (25.12), производство прочей мебели (31.09), строительство жилых и нежилых зданий (41.20), производство стекольных работ (43.34.2), техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20).

Административный орган просит назначить обществу наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 дней, применив его ко всем видам деятельности общества.

 На основании статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности - исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли, и оказывается исключенным из хозяйственного оборота продолжительностью до 90 суток (согласно санкции части 6 статьи 19.5 Кодекса).

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

То есть, приостановление деятельности применяется, если имеется угроза наступления негативных последствий, указанных в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, а другие наказания не приведут к достижению целей административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В пункте 23.3  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  указано, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

По настоящему делу установлено, что строительство объекта «6-ти этажный жилой дом на 40 квартир с прачечной самообслуживания, физкультурно-оздоровительным комплексом и административными помещениями» фактически приостановлено, Общество не осуществляет строительную деятельность, связанную с возведением  иных объектов капитального строительства. Административным органом не представлено доказательств осуществления иных видов деятельности общества, в протоколе об административном правонарушении также данные обстоятельства не устанавливались. В связи с чем, без учета характера деятельности юридического лица, не представляется решить  вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения такого вида наказания как приостановление деятельности.  В данном конкретном случае, назначение наказания в виде приостановления деятельности не обеспечит достижение цели административного наказания.

В этой связи, на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в максимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665825, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора Иркутской области) лицевой счет 04342D00460, р/счет 

<

***>, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 381101001, КБК 83911690040040000140, ОКТМО 25701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

       Судья                                                                                                            Н.Г.Позднякова