АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2024 года

Дело №

А55-16521/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании  19 декабря 2024 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищноэксплуатационныйкомплекс»

к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

об обязании

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2024;

В судебном заседании, открытом 10.12.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 19.12.2024 до 11 часов 35 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 11 по ул. Революционная, в г. Тольятти, проведенного на основании договора № КР-177-16/16 от 05.08.2016.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании протокола очередного общего собрания собственников МКД № 11 корпус 1 по ул. Революционная в г. Тольятти с ООО «Управляющая компания «Жилищноэксплуатационный комплекс»  заключен договор управления МКД от 07.11.2023.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в период с 05.08.2016 по 14.12.2018 на основании договора №КР177-16/16 между НО «ФКР» и ООО ФСК «Стройград» были проведены работы по капитальному ремонту инженерных систем общего имущества МКД с заменой систем отопления, ГВС, ХВС, водоотведения, электроснабжения и монтажлм тепловых узлов.

Акт окончательной приемки результатов выполненных работ подписан между сторонами договора и предыдущей управляющей компанией подписан 14.12.2018.

Из акта приемки результатов выполненных работ от 01.04.2021 следует, что объем выполненных работ включал в себя работы по капитальному ремонту инженерных систем общего имущества МКД.

В период гарантийного срока, 10.12.2023, лицом, осуществляющим техническое обслуживание и ремонт узла учета и погодного регулирования  системы отопления на ИТП, находящихся в МКД, был выявлен выход из строя привода клапана (Техносила тип: TSL-1600-25-1-230-IP67 01763), который был снят и передан ООО «УК «ЖЭК».

В результате проведения диагностики оборудования выявлено, что электропривод TSL-1600-25-1-230-IP67 01763 неисправен, функции не исполняет, подлежит ремонту в заводских условиях или замене на новый.

Более того, в ходе выездной проверки 28.10.2019 по МКД прокуратурой района совместно со специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области выявлены такие нарушения как: не смонтирована повысительная насосная станция теплового узла здания корпуса 11 «В» жилого дома; узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в корп. №№ 1, 2 жилого дома не введены в эксплуатацию и не поставлены на коммерческий учет; в корп. № 2 жилого дома прибор учета системы холодного водоснабжения не введен в эксплуатацию.

Ответчику была направлена претензия, в ответ на которую ответчик отказался в добровольном порядке устранять недостатки, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Рассматривая вопрос о необходимости привлечения к участию в деле подрядчика, выполнявшего спорные работы, судом установлено, что ООО Финансово-строительная компания «Стройград» 13.11.2023 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает обязательство подрядчика  по договору подряда в длящееся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. (данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4838, А40-59571/2015).

Применительно к пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель возлагает на исполнителя ответственность за качество работ в течение всего гарантийного срока, в период которого качество работ должно соответствовать предъявляемым требованиям. Освобождается исполнитель от такой ответственности, если он докажет, что недостатки в результате работ возникли вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации результата работ либо действия третьих лиц или непреодолимой силы.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока, а последний, в свою очередь, обязан безвозмездно устранить недостатки, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ни в ответе на претензию, ни в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт осуществления капитального ремонта системы ГВС и установки привода клапана Теплосила тип: TSL-1600-25-1-230-IP67 01763.

По факту выявления недостатков выполненных работ составлен акт диагностики оборудования от 12.12.2023 № 35, согласно которому установлено, что корпус электропривода, электронная плата и органы управления в отличном состоянии, присутствует ярко выраженный запах подгорания обмотки трансформатора или электродвигателя, электропривод TSL-1600-25-1-230-IP67 01763 не реагирует на импульсные команды управления. В заключении указано, что электропривод TSL-1600-25-1-230-IP67 01763 неисправен, функции свои не выполняет, подлежит ремонту в заводских условиях или замене на новый.

В представленном отзыве ответчик не заявил возражений против замены привода клапана на тепловом пункте  в корпусе 1 МКД № 11 по ул. Революционной г. Тольятти, возразив лишь относительно его обязанности ввести в эксплуатацию установленный  в корпусе 2 МКД общедомовой прибор учета холодной воды.

В частности ответчиком указано, что в соответствии с ГОСТ Р 26192-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» работы по установке, вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета и обеспечение их эксплуатации относятся к работам, выполняемым при предоставлении услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и выполняются лицами, оказывающими такие услуги. Аналогичные положения содержатся в Правилах № 354 и № 491.

Возражая против довода ответчика, истец указал, что ответственность за действия подрядчика несет региональный оператор, а по итогам выполнения работ все установленное в МКД оборудование должно быть введено в эксплуатацию и пригодно для его использования.

Рассмотрев доводы каждой из сторон, суд учитывает, что в части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать всем установленным требованиям, в том числе Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества) и Правилам изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. (далее – Правила № 491)

То есть с момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом".

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных мероприятий по энергосбережению, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, к которым относится обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (пп. "и", "к" п. 11 Правил содержания общего имущества).

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) обязал собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию. Многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов (ч. 5 ст. 13).

Следовательно, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона об энергосбережении для собственников помещений в многоквартирном доме, обязательны и для управляющей компании.

Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда РФ от 20.09.2016 №, от 20.07.2015 № 302-КГ15-9608, Постановлении Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 309-АД15-13996.

В соответствии с пунктами. 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, смонтированный узел учета подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пунктам 63, 64 Правил № 1034 комиссия создается владельцем узла учета.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

Подпункт "з" пункта 31(1) Правил 354 устанавливает обязанность управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Более того, установка пломб на прибор учета проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. При этом абонент обязан осуществить беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета, в том числе, для цели опломбирования приборов учета воды (пп. "е" п. 84, пп. "в" п. 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, далее - Правила холодного водоснабжения).

Из содержания названных положений следует, что обязанность по вводу в эксплуатацию прибора учета в данном случае воды возлагается на управляющую организацию.

Содержащаяся в договоре обязанность подрядчика обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока не свидетельствует об обязанности подрядчика осуществить ввод в эксплуатацию прибора учета.

Представленное истцом письмо от 07.06.2023, адресованное АО «Тевис», о вводе в эксплуатацию прибора учета и отсутствие ответа на него не является основанием возложения обязанности по вводу в эксплуатацию прибора учета на подрядчика, осуществлявшего его монтаж.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения закона о необходимости соответствия результата работ предъявляемым требованиям в течение всего гарантийного срока, а также  непредставление ответчиком доказательств возникновения недостатков привода клапана на тепловом пункте вследствие нарушения истцом правил эксплуатации оборудования, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд считает требование истца об обязании ответчика произвести замену привода клапана (теплосила тип: TSL-1600-21-1-230-IP6701763) на тепловом пункте в корпусе 1 многоквартирного дома № 11, расположенного  по адресу: 

<

...> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. 

Поскольку ответчик не осуществляет непосредственно выполнение работ и устранение недостатков, а для привлечения подрядчика необходимо проведение конкурса на право заключения договора подряда, суд считает целесообразным и наиболее отвечающим принципам исполнения двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик должен устранить недостатки выполненных работ.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести замену привода клапана (теплосила тип: TSL-1600-21-1-230-IP6701763) на тепловом пункте в корпусе 1 многоквартирного дома № 11, расположенного  по ул. Революционная в г. Тольятти Самарской области.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищноэксплуатационныйкомплекс»  (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова