АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3109/2024

г. Владивосток

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Воендорстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в заседании: представителя истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 12.10.2022, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Системы Фора» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воендорстрой» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 130665 рублей 60 копеек; стоимости невозвращенного имущества в размере 552300 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 08.11.2023 по 05.02.2024 в размере 33 847 рублей 42копеек; неустойки за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 на сумму задолженности 130 665 рублей 60 копеек в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору, а всего 716813 рублей 02 копейки.

Определением суда от 21.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 15.04.2024 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец, с учетом произведённого зачета залога в счет задолженности по арендным платежам, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 70 665 рублей 60 копеек; стоимость невозвращенного имущества в размере 552 300 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 08.11.2023 по 05.02.2024 в размере 33 847 рублей 42 копеек; неустойку за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 на сумму задолженности 70 665 рублей 60 копеек в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору, а всего 656 813 рублей 02 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное заседание  на основании статьи 156 АПК РФ проведено без участия представителя указанного лица.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня, кроме того указал на утрату имущества.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

12.09.2023 между ООО «Системы Фора» (арендодатель) и ООО «Воендорстрой» (арендатор) заключен договор аренды имущества № ПБ000001315.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и в комплектации, согласно спецификациям (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а арендатор обязуется оплатить аренду и иные платежи на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество. Перечень имущества, срок, условия, арендная плата, залог определяется спецификациями (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок аренды имущества определяется в спецификациях (Приложение № 1 к Договору).

Из содержания спецификации №1 к договору, подписанной обеими сторонами договора, следуют следующие условия: стоимость имущества, подлежащего передаче арендатору, составляет 552 300 рублей; срок аренды – с 12.09.2023 по 13.10.2023; арендная плата из расчета 1 675,20 рублей  в сутки составляет 51 931,20 рублей, в том числе НДС 20%. Залоговая стоимость составляет 60 000 рублей.

Согласно пунктам 2.1.1, 3.3 Договора арендодатель обязан передать арендатору имущество по акту приема-передачи в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора. Дата подписания арендодателем акта приема-передачи имущества является началом срока аренды.

В связи с этим, строительное оборудование передано ООО «Системы Фора» арендатору по акту приема-передачи №1.0 от 14.09.2023.

Таким образом, истцом ответчику по Договору передано имущество на общую сумму 552 300 рублей.

В силу пунктов 2.3.2, 2.3.9 Договора арендатор обязан своевременно оплачивать сумму арендной платы за арендуемое имущество; по окончании срока действия Договора или прекращения его действия по иным основаниям, сдать имущество арендодателю по адресу: г. Москва, 

<

...> или по иному адресу, согласованному сторонами, в исправном состоянии, с учетом естественного износа. Все элементы опалубки должны быть очищены от посторонних предметов (цемента, раствора, бетона, краски и т.д.).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктами 3.4, 5.1 Договора окончанием срока аренды имущества является дата подписания арендодателем акта приема-передачи (возврата) имущества (Приложение № 3 к Договору).

За просрочку возврата имущества в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную исходя из фактического срока просрочки, а также неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Кроме того, согласно пункту 5.6 Договора в случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного имущества в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата имущества (его части) и /или возврата оборудования в исправном состоянии, арендатор обязан оплатить арендодателю 100% стоимости имущества, указанной в спецификации. 

Учитывая ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по Договору, у ООО «Воендорстрой» образовалась задолженность по арендной плате.

24.11.2023 ООО «Системы Фора» в адрес ООО «Воендорстрой» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, а также возместить стоимость невозвращенного оборудования.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору аренды имущества от 12.09.2023 №ПБ000001315 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды имущества от 12.09.2023 стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им по акту приема-передачи № 1.0 от 14.09.2023 оборудования на общую сумму 552 300 рублей.

В связи с этим, у ответчика » в силу приведенных положений закона и условий договора имелась обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе погашения задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, исковое требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 70 665 рублей 60 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного оборудования в размере 552 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком факт неисполнения им обязательства по возврату арендодателю арендованного имущества в исправном состоянии, с учетом естественного износа, в соответствии с положениями пункта 2.3.9 Договора.

Стоимость имущества, утраченного арендодателем, определена спецификацией №1 к Договору.

В связи с этим, учитывая положения пункта 5.6 договора, исковое требование о взыскании с ООО «Воендорстрой» компенсации за утрату арендованного имущества в размере 552 300 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 847 рублей 42 копеек за период с 08.11.2023 по 05.02.2024, неустойки за каждый день просрочки начиная с 06.02.2024 на сумму задолженности 70 665 рублей 60 копеек в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору аренды..

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1 Договора, из которого следует, что за просрочку возврата имущества в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 Договора имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В связи с этим, исковое требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.11.2023 по 05.02.2024 в размере 33 847 рублей 42копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о присуждении начисления пени в период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воендорстрой»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора»  (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 70 665 рублей 60 копеек; стоимость невозвращенного имущества в размере 552 300 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 08.11.2023 по 05.02.2024 в размере 33 847 рублей 42 копеек; неустойку за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 на сумму задолженности 70 665 рублей 60 копеек в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16136 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы Фора»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 118 от 07.02.2024.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Понкратенко М.В.