АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21613/20

г. Уфа

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании (с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел»), рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "РЭЙД-21" (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "ПРОМСНАБ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1287250 руб. 26 коп.

при участии в «онлайн» режиме

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 01.06.2020г.

 

ООО "РЭЙД-21" обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО "ПРОМСНАБ" о взыскании 655 851 руб. 54 коп. суммы долга, 526492 руб. 34 коп. суммы пени, 104906 руб. 38 коп. стоимости невозвращенного оборудования.

          Истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать  655 851 руб. 54 коп. сумму долга, 150 000 руб. сумму пени (в связи с уточнением периода просрочки до 526492 руб. 34 коп. и добровольным уменьшением с учётом соразмерности и разумности), 90 827 руб. 57 коп. стоимость невозвращенного оборудования (в связи с возвратом оборудования ХОЛОДИЛЬНИК АМСТЕЛ ECOCOOL 8 ОДНОДВЕРНЫЙ 2012 - 1шт стоимостью 14 078,81 руб. 04 сентября 2020 г.).

         Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны извещены  надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

       Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

           При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

 Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда  ответчику направлялись по юридическому  адресу: 450039, 

<

...>, 14. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».  

             Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления    была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

  Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Такие ходатайства от сторон не поступили.

У ответчика имелась возможность воспользоваться процессуальными правами, представить свои доводы на иск. Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне.

Отзыв не представлен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 911, согласно которому Поставщик (истец) обязуется передать в обусловленные Договором сроки в собственность Покупателю  (ответчик) товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в соответствующих товарных накладных - для использования Покупателем данного товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Истец обязательство исполнил, товар поставлен на сумму 657 642, 02 руб., что подтверждается товарными накладными: 

№ 441598 от 20.11.2019 на сумму 2294,14 руб. (неоплаченный остаток 503, 66 руб.), 

№ 441610 от 20.11.2019 на сумму 6619,20 руб., 

№ 441611 от 20.11.2019 на сумму 1087,24 руб., 

№ 441595 от 20.11.2019 на сумму 13238,40 руб., 

№ 441692 от 20.11.2019 на сумму 36645,12 руб., 

№ 441694 от 20.11.2019 на сумму 1891,84 руб., 

№ 441695 от 20.11.2019 на сумму 19857,60 руб., 

№ 441599 от 20.11.2019 на сумму 19857,60 руб., 

№ 441600 от 20.11.2019 на сумму 45227,80 руб., 

№ 441612 от 20.11.2019 на сумму 21061,20 руб., 

№ 453675 от 27.11.2019 на сумму 5124 руб., 

№ 453674 от 27.11.2019 на сумму 75900,71 руб., 

№ 453673 от 27.11.2019 на сумму 63398,19 руб., 

№ 453676 от 27.11.2019 на сумму 2013 руб., 

№453679 от 27.11.2019 на сумму 1258,62 руб., 

№453678 от 27.11.2019 на сумму 29115,09 руб., 

№453677 от 27.11.2019 на сумму 2776,40 руб., 

№453672 от 27.11.2019 на сумму 1917 руб., 

№ 453667 от 27.11.2019 на сумму 4886,22 руб., 

№ 453668 от 27.11.2019 на сумму 3834 руб., 

№ 453666 от 27.11.2019 на сумму 90425,94 руб., 

№ 453664 от 27.11.2019 на сумму 81555,32 руб., 

№ 453670 от 27.11.2019 на сумму 62045,63 руб., 

№ 453671 от 27.11.2019 на сумму 7112,48 руб., 

№ 453669 от 27.11.2019 на сумму 42275,26 руб., 

№ 453663 от 27.11.2019 на сумму 1006,50 руб., 

№ 465021 от 05.12.2019 на сумму 956,04 руб., 

№ 465022 от 05.12.2019 на сумму 279,12 руб., 

№ 465020 от 05.12.2019 на сумму 46215,02 руб., 

№ 464665 от 05.12.2019 на сумму 6310,92 руб., 

№ 465018 от 05.12.2019 на сумму 908,28 руб., 

№ 465019 от 05.12.2019 на сумму 2098,14 руб. 

        Согласно п.2.2 договора, покупатель осуществляет оплату товара согласно указанному в соответствующей товарной накладной условию; по факту получения товара либо с отсрочкой оплаты.

В товарных накладных:

№441598 от 20.11.2019 на сумму 2294,14 руб. (неоплаченный остаток 503, 66 руб.), 

№441610 от 20.11.2019 на сумму 6619,20 руб., 

№441611 от 20.11.2019 на сумму 1087,24 руб., 

№441595 от 20.11.2019 на сумму 13238,40 руб., 

№441692 от 20.11.2019 на сумму 36645,12 руб., 

№441694 от 20.11.2019 на сумму 1891,84 руб., 

№441695 от 20.11.2019 на сумму 19857,60 руб., 

№441599 от 20.11.2019 на сумму 19857,60 руб., 

№441600 от 20.11.2019 на сумму 45227,80 руб., 

№441612 от 20.11.2019 на сумму 21061,20 руб. указано об отсрочке платежа 21 календарный день.

В товарных накладных:

№453675 от 27.11.2019 на сумму 5124 руб., 

№453674 от 27.11.2019 на сумму 75900,71 руб., 

№453673 от 27.11.2019 на сумму 63398,19 руб., 

№453676 от 27.11.2019 на сумму 2013 руб., 

№453679 от 27.11.2019 на сумму 1258,62 руб., 

№453678 от 27.11.2019 на сумму 29115,09 руб., 

№453677 от 27.11.2019 на сумму 2776,40 руб., 

№453672 от 27.11.2019 на сумму 1917 руб., 

№453667 от 27.11.2019 на сумму 4886,22 руб., 

№453668 от 27.11.2019 на сумму 3834 руб., 

№453666 от 27.11.2019 на сумму 90425,94 руб., 

№453664 от 27.11.2019 на сумму 81555,32 руб., 

№453670 от 27.11.2019 на сумму 62045,63 руб., 

№453671 от 27.11.2019 на сумму 7112,48 руб., 

№453669 от 27.11.2019 на сумму 42275,26 руб., 

№453663 от 27.11.2019 на сумму 1006,50 руб. указано об отсрочке платежа 13 календарных дней.

В товарных накладных:

№465021 от 05.12.2019 на сумму 956,04 руб., 

№465022 от 05.12.2019 на сумму 279,12 руб., 

№465020 от 05.12.2019 на сумму 46215,02 руб., 

№464665 от 05.12.2019 на сумму 6310,92 руб., 

№465018 от 05.12.2019 на сумму 908,28 руб., 

№465019 от 05.12.2019 на сумму 2098,14 руб.  указано об отсрочке платежа 21 календарный день.

 

Таким образом, по состоянию на 02.09.2020 г. сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки составляет 655851,54 руб.

              Также по накладным №№ 195-480 (в учете 195-100318) от 12.01.2018г., 195-3438 (в учете 195-217131) от 26.07.2018г., 195- 211252 от  18.06.2019г, и актам приема-передачи, на основании Приложения № 1 от 12.01.2018г., 26,07.2018г., 18.06.2019г, (Соглашение о предоставлении оборудования) к Договору Ответчик получил от Истца но временное пользование торговое оборудование:

ХОЛОДИЛЬНИК ХЕЙНЕКЕН COOL 900 1,5 ДВ. 2015 – 1 шт. стоимостью 42 432,23 руб., 

ХОЛОДИЛЬНИК ЗЛАТЫЙ БАЗАНТ ECOCOOL 8 ОДНОДВЕРНЫЙ 2012 - 1шт стоимостью 14 078,81 руб.,  

ХОЛОДИЛЬНИК ТРИ МЕДВЕДЯ ICE STREAM LARGE ДВУХ - 1шт стоимостью 34 316,53 руб. Всего на общую сумму 90827,57 руб.

           Согласно пункту 2 Приложения № от 12,01.2018г., 26.07.2018г„ 18.06.*2019г. Ответчик обязан возместить стоимость невозвращенного торгового оборудования в течение пяти дней со дня получения требования о возврате. В соответствие с п. 3.10 Договора Ответчик несёт материальную ответственность перед Истцом за сохранность переданного торгового оборудования в размере его стоимости.

17.08.2020г. Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и возвратить указанное выше торговое оборудование. Претензию Ответчик получил 22.08.2020 г., которую оставил без ответа, задолженность не оплатил, торговое оборудование не возвратил и его стоимость Истцу не возместил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Анализ представленного в материалы дела договора поставки № 911 от 06.02.2017 г. с товарными накладными, в которых  имеется ссылка на договор, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом товарные  накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон, подписи удостоверены печатями юридических лиц.  (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). 

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям ВАС РФ от 23 октября 2000 года в Информационном письме № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

 Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Заявлений о фальсификации истцом доказательств по делу на основании и в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Доказательств утраты печати, проставленной на накладных, ответчиком также не представлено.

Оценив   представленные в материалы дела  доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит доказанным факт поставки товара  ответчику по указанным накладным.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и возврата переданного оборудования и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

  Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом,  требования истца в части взыскания суммы долга 655 851 руб. 54 коп. и  стоимости невозвращенного оборудования в размере 90 827 руб. 57 коп. не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 150000 руб. 

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно п. 5.2 данного договора за нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,30% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

         По расчету истца, сумма пени по состоянию на 02.09.2020 составила 522143, 37 рублей за период с 12.12.2019 по 02.09.2020. Расчет произведен по каждой товарной накладной с учетом условия по отсрочке оплаты, указанной в накладной. 

          Расчёт истца судом проверен, является верным.

Сумма пени добровольно уменьшена истцом до 150000 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такого заявления ответчиком не сделано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ЗАО "ПРОМСНАБ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЭЙД-21" (ОГРН 

<

***>) 655 851 руб. 54 коп. сумму долга, 150 000 руб. сумму пени, 90 827 руб. 57 коп. стоимость невозвращенного оборудования, 20934 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

              Возвратить  ООО "РЭЙД-21" (ОГРН 

<

***>)  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  4939  руб.,  уплаченную  платежным  поручением №3240 от 03.09.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья                                                             Е.Г. Воронкова