АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10478/2022

23 ноября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СТРОЙ" (295051, РОССИЯ, КРЫМ РЕСП., СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ЛЕНИНА Б-Р, Д. 12А, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" (630004, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДИМИТРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 4/1, ОФИС 10F1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 540701001, ДИРЕКТОР: ФИО3) в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Полуостров" (295000, РК, 

<

...>/Ленина, 29/1, офис 411)

о расторжении договора и о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ СТРОЙ» (далее истец, ООО «КОМФОРТ СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик, ООО «НЭК»), в котором просит:

- расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СТРОЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Полуостров" договор подряда №02-21 от 09.03.2021 г.;

-взыскать с ответчика по договору подряда №02-21 от 09.03.2021 г. штраф в размере 551 883,50 руб.

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 216 руб., оплаченный по платежному поручению № 17 от 23.05.2022 г.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 01.07.2022 г.

16.06.2022 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Истцом было представлено платежное поручение об доплате государственной пошлины в  размере 5 822,00 руб. в соответствии платежным поручением № 23 от 14.06.2022 г.

Определением от 04.07.2022 года судом было принято исковое заявление к производству. 

Истцом заявлялось об увеличении исковых требований в части увеличения суммы штрафа до суммы в размере 560 801,50 руб. 

Протокольным определением от 08.09.2022 г. увеличение исковых требований в данной части принято судом, что отражено в протоколе от 08.09.2022 г. 

Определением от 08.09.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Далее истцом было заявлено о частичном отказе от исковых требований, а именно в части требований о расторжении договора. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения, истец просит взыскать штраф в размере  560 801.50 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Данное заявление приобщено судом к материалам дела для рассмотрения.

Судебное заседание назначено на 16.11.2022 г.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Ответчиком ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление в суд представлено не было, о причинах неявки суд своего представителя ответчик суд не известил.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru, а так же направил в адрес электронной почты ответчика уведомление о дате и времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении доказательств в обоснование возражений по иску и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев ходатайство истца об частичном отказе от исковых требований в части расторжения договора, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, а так же изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, в этой связи суд полагает возможным принять отказ истца от требований в части расторжения заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СТРОЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Полуостров" договора подряда №02-21 от 09.03.2021 г.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требований подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ СТРОЙ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Полуостров» филиал общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская экспертная компания» (Подрядчик) заключен договор подряда № 02-21 от 09.03.2021 г. (далее - договор).

Согласно договору Подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по сооружению железобетонного каркаса жилого дома №4 объекта «Комплекс многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> з/у 172» (Жилой дом №4), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В силу п. 1.2. договора строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № 91-RU93304000-0126-2020 от 01.10.2020, выданного Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Строительство объекта осуществляется на территории земельного участка с кадастровым номером 90:18:010142:215, общей площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: городской округ Евпатория, 

<

...> з/у 172.

В пункте 2.1. договора устанавливалось, что общая стоимость работ по строительству объекта согласно договору составляет  6 267 590,00 руб.

15.03.2021 г. платежным поручением №26 ООО «КОМФОРТ СТРОЙ» на расчетный счет ООО «НЭК» перечислено 50000,00 руб.

07.04.2021 г. платежным поручением №59 ООО «КОМФОРТ СТРОЙ» на расчетный счет ООО «НЭК» перечислено 659 575,00  руб.

Из текста договора следует, что все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 01.02.2022 (п.3.2. договора).

Истец указал, что 25.04.2021 им было установлено, что на строительном объекте по адресу: 

<

...> з/у 172» (жилой дом № 3) отсутствуют рабочие Подрядчика, строительные работы Подрядчиком не производятся, что приводит к отставанию от графика выполнения работ и срыву договорных обязательств, о чем был составлен акт осмотра строительной площадке. 

Согласно п.7.4.1. договора Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в случае задержки Подрядчиком срока выполнения любых работ (в т.ч. любого этапа работ) более чем на 14 календарных дней.

Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок так и не приступил к выполнению работ.

В свою очередь, ответчик не представил в суд доказательства того, что им работы начаты, что на строительной площадке присутствовали рабочие ответчика.

Согласно п.7.6 Договора, в случае отказа от договора Заказчик принимает и оплачивает Подрядчику только надлежащем образом выполненные работы, а Подрядчик возвращает все неосвоенные суммы, а также выплачивает штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ.

Из материалов дела следует, что Заказчик принял и оплатил первый этап работ на сумму 659 575.00 руб., без НДС, на расчетный счет Подрядчика.

Таким образом, стоимость невыполненных работ по Договору составляет: 6 267 590.00 - 59 575.00 =  5 608 015.00 руб. Штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ составляет: 5 608 015.00 х 10% = 560 801.50 руб.

Согласно п. 4.1. договора Подрядчик обязан выполнить порученные ему работы в полном соответствии со всеми условиями данного Договора, а также в соответствии с проектной документацией. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственными стандартами, строительными нормами и правилами относительно качества и технологии выполняемых работ (в том числе ТУ, ГОСТ, СНиП и т.д.). 

Сдача-приемка выполненных по Договору работ осуществляется ежемесячно, на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3), которые Подрядчик обязуется предоставлять Заказчику не позднее 30 числа каждого месяца.

В силу п. 7.5 договора в случае обнаружения Заказчиком обстоятельств, предусмотренных п.п. 7.4.1. - 7.4.4. Договора, он имеет право предъявить Подрядчику уведомление об отказе от Договора. Данный Договор считается расторгнутым с момента предъявления Заказчиком Подрядчику соответствующего уведомления в письменном виде (или же в срок, указанный в уведомлении).

 В пункте 7.4.1. договора установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от данного Договора (исполнения договора) полностью в следующих случаях:

задержки Подрядчиком срока выполнения любых работ (в т.ч. любого из этапов работ) более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней;

задержки Подрядчиком срока устранения каких-либо недостатков более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда №01-21 от 09.03.2021 г.

К спорным правоотношениям следует применить нормы гражданского законодательства о строительном подряде (гл. 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер. Условия Договора применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают.

В связи с тем, что ООО "Полуостров" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская экспертная компания" так и не приступило к выполнению работ, в адрес Ответчика 06.10.2021 г. была направлена претензия и уведомление о расторжении договора. 

Факт направления претензии и уведомления подтверждается почтовой квитанцией и описью к ней с почтовым идентификатором 29901162563226. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» вышеуказанные документы 07.11.2021 года возвращены отправителю по истечению срока хранения.

Согласно пункту 5 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в абзаце третьем пункта 67 указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч. ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истец отказался от исполнения договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что данном случае возможно по аналогии применить разъяснения, приведенные в 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г., согласно которым одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017г. по делу № А33- 28174/2015.

Судом установлено, что истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, указанное решение ответчиком не обжаловалось.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком сроков и объемов исполнения Договора, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Судом были признаны такие доводы истца обоснованными.

В силу пункта 7.6 договора в случае отказа от договора согласно п.п.7.4 -7.5. договора подрядчик выплачивает штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ.

Судом проверен расчет истца относительно суммы заявленного ко взысканию штрафа. Штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ, в контексте п.7.6 договора, составляет: 5 608 015.00 х 10% = 560 801,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правильно выполнен расчет суммы штрафа и исковые требования заявлены обоснованно.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом на дату вынесения судебного акта поддерживаются исковые требования на сумму 560 801.50 руб., чему соответствует государственная пошлина в размере 14 216,00 руб.

При обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 216,00 руб., что подтверждается платежным поручением №17 от 23.05.2022 г, а так же доплачена государственная пошлина в сумме 5 822,00 руб. в соответствии платежным поручением № 23 от 14.06.2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14 216,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, сумма государственной пошлины, не подлежащей возврату из федерального бюджета по требованиям о расторжении договора, равна 1 800,00 руб., а сумма государственной пошлины подлежащей возврату истцу составляет 4 022,00 руб. как излишне уплаченная (4 200 – (6000 – 5822)).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1.                  Принять частичный отказ от исковых требований в части расторжения договора подряда №02-21 от 09.03.2021 г. Производство по делу в данной части прекратить

2.                  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3.                  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСИБИРСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 560 801,50 руб., а  так же сумму в размере 14 216,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлины.

4.                  Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 022,00 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 23 от 14.06.2022 г., о чем выдать соответствующую справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                            М.Е. Можарова